Po pričakovanjih okrožnega državnega tožilca Jožeta Kozine naj bi tožilstvo na podlagi tega že v kratkem vložilo nove obtožnice, šele ko bodo vložene vse, pa se bodo začela pogajanja z obtoženimi o morebitnem priznanju krivde v zameno za nižjo kazen. Poleg Kordeža so za zdaj obtoženi nekdanja predsednica nadzornega sveta Merkurja in direktorica Merfina Marta Bertoncelj, nekdanja finančnica Merkurja Janja Kraševec, nekdanji član uprave Merkurja Milan Jelovčan in direktor Kograda IGEM Oto Brglez.
Sojenje zaradi domnevne zlorabe položaja in ponareditve poslovnih listin pri preprodaji trgovskega centra Primskovo se je včeraj sicer obrnilo v nepričakovano smer. Kordež, ki še vedno zavrača kakršno koli krivdo, se bo zdaj očitno branil z dokazovanjem, da pri preprodaji trgovskega centra Primskovo ni bil oškodovan nihče in tako tudi ni podlage za kazenski pregon. "Merfin je pridobil premoženje, a je bil do tega upravičen. Ker je imel z vsemi preostalimi lastniki sklenjene opcijske pogodbe, je bil Merfin dejansko 100-odstotni ekonomski lastnik Merkurja," je včeraj povedal Kordež. "Merkur bi leta 2008 lahko izplačal za 100 milijonov evrov dividend, vendar smo se odločili, da to raje naredimo prek prodaje Primskovega," je nadaljeval v svojem zagovoru in dodal, da se zaradi izplačila dividend niso želeli pojaviti na naslovnicah časopisov. Pri tem je Kordež očitno pozabil, da preostalih lastnikov Merkurja (Sava, Banka Koper...) Merfinu nikoli ni uspelo izplačati, zaradi česar so bili ti samo zaradi preprodaje trgovskega centra oškodovani za najmanj štiri milijone evrov. Toliko bi namreč dobili, če bi Kordež dividende izplačal vsem lastnikom in ne le Merfinu.
"Obtoženi so se ves čas zavedali, da gre za nezakonit posel. To nakazuje tudi dejstvo, da so odvetniško pisarno Čeferin za mnenje o kazenskem vidiku posla zaprosili šele potem, ko je Merkur trgovski center kupil za 21 milijonov evrov namesto za deset milijonov evrov," je včeraj povedal Kozina. Da so opcijsko pogodbo, po kateri bi bil do dobička pri preprodaji trgovskega centra upravičen Merkur, podpisali šele po razkritju tega posla v Dnevniku septembra 2009, je včeraj priznal tudi Kordež. "V Sloveniji je praksa, da se pogodbe podpisujejo tudi za nazaj, če se s tem strinjajo vse stranke," je dejal. "Drži, da sem bil pobudnik in koordinator posla s trgovskim centrom Primskovo. Nadzorni svet s tem poslom ni bil seznanjen, Jelovčan pa je pogodbe podpisal le zato, ker mene v tistem času ni bilo na sedežu družbe," je o nedolžnosti soobtoženih še povedal Kordež. Da se je o poslu dogovarjal le s Kordežem, je včeraj povedal tudi Brglez, Jelovčan pa po njegovih besedah pogodb danes ne bi razumel, niti če bi jih prebral.
Po Kordeževih zagotovilih je bilo prvotno mišljeno, da bo Merfin s posojilom Merkurja od Hypo Leasinga za osem milijonov evrov plus DDV odkupil trgovski center in ga nato za 21 milijonov evrov prodal družbi Kograd IGEM. Ta naj bi nato trgovski center oddala v dolgoročni najem Merkurju, vendar se je kasneje iz tega posla umaknil Unicredit Leasing, zaradi česar naj bi Kograd IGEM trgovski center na koncu vrnil Merkurju. Na izrecno vprašanje tožilca, zakaj Kograd IGEM trgovskega centra ni vrnil Merfinu, če pa zanj nikoli sploh ni plačal, Kordež ni znal jasno odgovoriti. Čeprav je vseskozi zatrjeval, da se družbeniki Merfina s transakcijo niso okoristili, pa je prav visok dobiček pri preprodaji trgovskega centra Primskovo Merfinu v začetku leta 2010 omogočil izplačilo 12 milijonov evrov dividend. Prav s temi dividendami so nekdanji lastniki Merfina nato tudi odplačali osebna posojila, ki so jih najeli pri menedžerskem prevzemu.
matjaz.polanic@dnevnik.si
