Tožilstvo ga je sprva obtoževalo poskusa uboja, a so ga decembra 2010 obsodili "le" zaradi povzročitve lahke poškodbe z nevarnim orodjem ter mu določili enoletno pogojno zaporno kazen s preizkusno dobo treh let. Višji sodniki so sodbo potem razveljavili, češ da naj primer njihovi prvostopenjski kolegi še enkrat podrobno preučijo.
Tako so zdaj Nikiću sodili na novo. Tožilstvo ga je tokrat obtožilo poskusa uboja na mah, s čimer so se sodniki strinjali, Nikiću pa kljub temu spet izrekli enako kazen kot prvič. Ali je s tem postopek končan, ni jasno. Nikić je namreč na vprašanje, ali se bo na novo sodbo pritožil, odgovoril, da ne, ker bi rad, da se "vse skupaj konča", a njegova zagovornica Irena Ferme meni drugače. Če bo obtoženega prepričala v svoj prav, mora sodišče o tem obvestiti v osmih dneh.
Dva spora v nekaj urah
Dogodek s sekiro se je zgodil 18. julija predlani, čeprav se je vse skupaj začelo že dan prej. Nikić, njegova partnerica in Klemenčič so popivali na eni od turističnih kmetij v bližini Logatca. Nenadoma je Klemenčič začel Nikića brez vzroka pretepati, zlomil naj bi mu celo nos in mu izbil zobni mostiček. Naslednje dopoldne je Klemenčič obiskal Nikića na njegovem domu in se mu opravičil. Nekaj časa je kazalo, da so se strasti pomirile, potem pa sta se začela prepirati zaradi nekega vžigalnika.
Obtoženi je povedal, da je Klemenčič povišal glas, zaradi česar ga je postalo strah in je zagrabil sekiro. Pod vplivom dogodkov prejšnjega dne se je namreč počutil močno ogroženega. Vse, kar je hotel, je bilo, da Klemenčič odide iz hiše, ker pa tega ni storil, je sekiro dvignil ter rekel, da je to njegov konec oziroma da je "tukaj končal kariero". Nikić je zanikal, da bi se z njo dotaknil oškodovančeve glave, trdil je, da se je po čelu ranil, ko sta se spoprijela in začela valjati po črepinjah, ki so ležale po tleh. Klemenčič pa je zatrdil, da je proti napadalcu najprej prevrnil mizo, potem pa nastavil roko, tako da je ublažil udarec s sekiro.
Brez oteževalnih okoliščin
Tožilka Karmen Erčulj ni podvomila o tem, da je Nikić poskušal Klemenčiča ubiti. Menila pa je, da je to storil pod vplivom alkohola ter zaradi močne razdraženosti zaradi prejšnjega napada, zato naj bi zagrešil kaznivo dejanje poskusa uboja na mah. Zagovornica Fermetova se o tem ni strinjala - po njenem mnenju naj bi šlo le za tako imenovano ogrožanje z nevarnim orodjem pri pretepu ali prepiru. Če je za uboj na mah zagrožena kazen od enega do deset let zapora, je za ogrožanje zagrožena največ šestmesečna zaporna ali pa celo le denarna kazen. Poleg tega se pregon za to kaznivo dejanje začne šele na predlog oškodovanca, česar v tem primeru ni bilo, je opozorila Fermetova.
Sodni senat, ki ga je tako kot na prvem sojenju vodil okrožni sodnik Andrej Baraga, je pritrdil tožilstvu, vendar le kar zadeva vsebino obtožnice. S predlogom Erčuljeve, da bi Nikića kaznovali z dvema letoma zapora, pa se sodniki niso strinjali. Kot je razložil Baraga, na strani obtoženega niso našli kakšnih oteževalnih okoliščin, ki bi lahko vplivale na odmero kazni. So pa zato upoštevali kopico olajševalnih okoliščin: obtoženi še ni bil kaznovan, v zadnjih dveh letih z oškodovancem nista imela trenj, svoje ravnanje pa po oceni sodišča iskreno obžaluje. Zato so mu izrekli najnižjo možno kazen.
