Za umor so obtožili Radenka Đurđevića, vendar ga je okrožno sodišče marca lani oprostilo, ker ni bilo dovolj dokazov, da je prav on pritisnil na petelina. Do presenetljivega preobrata je nato prišlo na višjem sodišču, kjer so po pritožbi tožilstva februarja letos sodbo razveljavili in Đurđevića obsodili na 12 let zapora. Usoda danes 26-letnega Ljubljančana je tako zdaj v rokah vrhovnih sodnikov, ki so se zaradi razsojanja v tem zapletenem primeru včeraj sestali na javni seji, kar se sicer zgodi zelo redko, saj vrhovno sodišče o pritožbah običajno odloča za zaprtimi vrati.
Isti dokazi - različni sodbi
Naj na kratko obnovimo zgodbo o tragičnem dogodku. Rastoderja, ki je bil drugače partner Đurđevićeve sestre Anje, je 19. januarja 2009 malo po 7. uri zjutraj eden od sosedov našel mrtvega v domačem stanovanju na Litostrojski 10. Izkazalo se je, da je umrl okoli 2. ure zjutraj, ko ga je pokosilo osem krogel iz kratkocevnega orožja, ki ga preiskovalci niso nikoli našli. Đurđevića so prijeli še isti dan, z rok so mu odvzeli sledi, zasegli so mu tudi oblačila. Forenziki so na njegovi levi roki in na majici našli skupno štiri sledi delcev, ki so nastale pri streljanju z naboji, s katerimi je bil ubit Rastoder. Sledi streljanja so našli tudi v žepu trenirke in bunde, na kratkih hlačah in športnih copatih, vendar so te nastale pri streljanju z neko drugo znamko nabojev, zato preiskovalci teh sledi niso povezovali z umorom. Izvedenec za forenziko Janez Golja je na koncu ocenil, da je bil obtoženi na kraju kaznivega dejanja, vendar pa ni dovolj dokazov, da je res streljal on. Ker Đurđevića z ubojem ni povezoval noben drug materialni dokaz (na kraju dogajanja niso našli nobene njegove sledi, ne krvi, ne DNK, ne prstnih odtisov), ga je senat prvostopenjskih sodnikov oprostil obtožbe.
Povsem drugače so dogajanje ocenili višji sodniki, ki so na podlagi istih dokazov obtoženca spoznali za krivega. Njegovemu zagovoru, da je usodno noč spal pri materi in da je za uboj izvedel šele zjutraj ter da so se sledi streljanja znašle na njegovi roki in majici, ker se ga je med postopkom dotaknil kriminalistični tehnik, ki je prej delal na kraju tragedije, sodišče ni verjelo. Motiv umora je bila po oceni sodišča jeza, saj naj bi Đurđević Rastoderju zelo zameril, ker je njegovo sestro Anjo zalagal z mamili. V domačem stanovanjskem bloku, v katerem so živeli tako Đurđevićeva mati in sestra kot tudi Rastoder (slednji v kletnem stanovanju), so bili vajeni njenih izgredov pod vplivom droge in alkohola. Tudi usodnega večera, le nekaj ur pred ubojem je bilo tako, saj je Anjo, ki je grdo pretepla mamo, celo odpeljala policija. Obtoženi, ki je na mater zelo navezan, naj bi tako vir vsega hudega videl v Rastoderju, je ocenilo višje sodišče.
Bal se je za življenje
Ugotovitve obeh sodišč je na včerajšnji seji podrobno predstavila vrhovna sodnica Vesna Žalik, ki je v več kot dvournem povzetku med drugim poudarila, da je prvostopenjsko sodišče Đurđevića oprostilo, ker ni bilo mogoče z gotovostjo trditi, da je streljal prav on, poleg tega pa za njegovo krivdo ni materialnih dokazov, niti ga ni nihče videl na kraju dejanja. Povsem nasprotno je nato drugostopenjsko sodišče kot ključni dokaz izpostavilo štiri sledi delcev streljanja, ki naj bi ob upoštevanju drugih okoliščin kazali na obtoženčevo krivdo.
Đurđevićev zagovornik Miha Kunič je v pritožbi na to odločitev med drugim namignil na druge možne storilce krvavega dejanja, saj je obtoženčeva sestra Anja med postopkom povedala, da se je Rastoder že dva meseca pred umorom bal za svoje življenje, ker naj bi ga ustrahovali. Nekatere priče so tudi dejale, da je bila tisti večer pred blokom "gužva" in da so se tam zbrali "kostolomci". "Če bi obtoženec res uničeval dokaze, ki bi ga lahko povezali s krajem dejanja, bi preiskovalci pri njem zagotovo vseeno kaj našli, a niso," je še opozoril Kunič in se ob tem vprašal, kako da ni bilo na obtoženčevih oblačilih nobene biološke sledi oškodovanca, torej krvi, iz česar je potegnil jasen sklep, da Đurđević pač ni streljal.
Vrhovni sodniki bodo svojo odločitev obtožencu sporočili po pošti, odvetnik Kunič pa pravi, da bo izjemno presenečen, če bodo potrdili sodbo višjega sodišča, saj je obramba po njegovem dokazala, da Đurđević tiste noči zagotovo ni pritisnil na petelina.
