Kot je po za javnost zaprti seji dejala predsednica komisije Alenka Jeraj (SDS), so dopolnili vmesno poročilo o delu komisije, ki ga sicer večina članov junija ni potrdila. V njem so med drugim zapisali, da je ljubljanski župan z zahtevami po donacijah od gospodarskih družb ustvarjal nevarno prakso koruptivnih dejanj in da so podjetja v lasti županovih ožjih družinskih članov pridobila premoženjsko korist na račun občinskega prostorskega načrta.

To so po besedah Jerajeve dopolnili z nekaj ključnimi ugotovitvami ter s podatki z davčne uprave in urada za preprečevanje pranja denarja.

Vpletena je bila celotna družina Janković

Pridobljeni podatki po njenih navedbah tudi dokazujejo, da je županov sin Jure Janković upravičeni lastnik v nekaterih družbah, ki imajo v lasti zemljišča v Ljubljani, katerim se je spreminjala ali poskušala spremeniti namembnost. Prek finančnih transakcij so ugotovili, da so zaradi prekupčevanja z zemljišči na več lokacijah ustanavljali družbe v tujini, ampak ne samo zaradi utaje davkov, temveč tudi zaradi skrivanja lastništva, je dejala.

Ker je po njenih besedah do podatkov o podjetjih v nekaterih tujih državah težko priti, so v končno poročilo zapisali tudi sklep, da DZ ministrstvu za pravosodje predlaga, naj uporabi vsa obstoječa pravna sredstva in vse mednarodne sporazume, s katerimi bodo omogočili učinkovito pridobivanje podatkov o državljanih, ki ustanavljajo podjetja v davčnih oazah.

Po mnenju Jerajeve je pomembno to, da je bila v uspele in neuspele spremembe namembnosti zemljišč vpletena celotna družina Zorana Jankovića in da so bila uporabljena županova javna pooblastila. Kot pravi, je razmišljati, da je Jure Janković vedel, katera zemljišča naj kupi oziroma katerim se bo spremenila namembnost, ne da bi pri tem svojo vlogo odigral njegov oče, "najbrž precej naivno".

Zaradi opravičil jim prič ni uspelo zaslišati

Iz pridobljenih podatkov o finančnih tokovih izhaja tudi velik razkorak med prihodki in odhodki na računu Jureta Jankovića od leta 2006, zaradi česar se postavlja vprašanje izvora prihodkov, pojasnjuje Jerajeva. Po njenih navedbah so bili njegovi osebni prejemki 18-krat manjši od izdatkov.

Kot dodaja, so na podlagi preiskave davčnega urada pridobili tudi dokazila o nakazilih denarja Jureta Jankovića preko družbe Petrolio jeseniškemu sodniku, pri čemer je po njenih besedah Durs že podal sum na protikorupcijsko komisijo.

Na komisiji so v zvezi s posli Jureta Jankovića želeli zaslišati še nekaj prič, a jim zaradi opravičil prič, nedostavljenih vabil ali nesklepčnosti komisije to ni uspelo.

V zvezi z investicijami Univerze na Primorskem, ki so jih na komisiji prav tako preiskovali, pa so v končno poročilo kot ugotovitve zapisali, da je univerza postopek obnove in dograditve prostorov vodila negospodarno, "saj je investicijski okvir prerasel prvotno sprejetega", je dejala Jerajeva. Obenem ugotavljajo tudi, da vlada v mandatu 2004-2008 ni želela pokriti neupravičenih finančnih obveznosti, naslednja vlada pa je takoj po nastopu mandata dolgove poplačala.

Za končno poročilo sta danes po besedah Jerajeve poleg nje in Pukšiča glasovala tudi Silven Majhenič (SNS) in Anton Urh (Desus), Anton Colarič (SD) je glasoval proti, Franci Kek (Zares) pa se je glasovanja vzdržal. Kot je pojasnil v izjavi za medije, je poročilo prejel danes in ne ve, o čem govori, zato o njem ni mogel glasovati.

Jerajeva je sicer z delom komisije zadovoljna, dvomi pa, da bo prišlo do obravnave poročila na plenarni seji DZ, saj so dogovorjeni, da se sej ne sklicuje več. Pukšič pa je prepričan, da poročilo zgovorno govori o stanju v naši družbi, še posebej pa v Ljubljani in bi ga DZ moral obravnavati.