V šoli, specializirani za otroke z motnjami v duševnem razvoju, je januarja 2022 prišlo do nasilnega izpada. Osmošolec je med šolsko uro v sošolko potisnil mizo in jo poškodoval v predelu prsnega koša. Deklica (oziroma njeni skrbniki) je tožila šolo, češ da ni ravnala z dolžno skrbnostjo in dogodka ni preprečila. Zahtevala je 7000 evrov odškodnine.
V tožbi je bil potek dogodkov opisan takole: fant je v deklico potisnil mizo, zato je zbežala, a jo je učiteljica posedla nazaj, potem pa je fant vanjo še enkrat odrinil mizo in jo poškodoval. Na sodišču je povedala drugače: bila je pri tabli, da bi z nje zbrisala račune, in nato sedla v svojo klop, nato se je fant razjezil in mizo potisnil proti njej. Učiteljica in spremljevalec drugega učenca pa sta pričala, da je pri tabli reševala račune, in ker fantu ni uspelo vsega prepisati s table, se je razjezil in trikrat udaril po mizi ter dvakrat z njo udaril ob tla. Spremljevalec ga je pomiril in za vsak primer umaknil mizo, da je nastal večji prazen prostor med fantom in dekletom. Učiteljica pa je skladno s protokolom obvestila šolsko svetovalko, ta pa fantove starše. Učenec se je že povsem umiril in pouk se je nadaljeval, potem pa je v razred prišla svetovalka. Ko je fantu povedala, da ponj prihajajo starši, je izbruhnil in svojo mizo odrinil proti sošolki.
Šola ni poravnala predujma
Gre za vedenjsko problematičnega fanta z učnimi in kopico drugih težav (hiperkinetičnost, impulzivnost, anksioznost, čustvene težave, motnje pozornosti …), ki izhajajo predvsem iz avtistične motnje. V tretjem razredu, ko se je preselil iz tujine, je imel vsakodnevne vedenjske izbruhe. Skozi leta se je število zmanjševalo, v letu pred incidentom jih je imel šest do deset. Šola ga je v okviru individualne obravnave učila primernih čustvenih odzivov in socialnih spretnosti ter metod za umiritev (uporaba slušalk za utišanje zvoka, umik v miren kotiček v razredu, več odmorov). Sicer velik in močan fant je v afektu jeze znal biti nasilen, vendar nikoli proti ljudem, ampak proti inventarju. Drugi otroci so bili naučeni, da ostanejo mirni in ga ne izzivajo. Je pa šola oktobra 2021 po hujšem izbruhu jeze izdelala protokol, da v takšnem primeru na pomoč pokličejo dodatnega strokovnega delavca. Po incidentu leta 2022 pa nov protokol, da učenci zapustijo razred za kakih 20 minut.
Prvostopenjsko sodišče je na podlagi specifičnih okoliščin primera odločilo, da za odgovor na vprašanje, ali je šola izvajala nadzorstvo z dolžno skrbnostjo, potrebuje strokovno pomoč izvedenca. Šolo je pozvalo k plačilu predujma, ker pa ga ni poravnala, je sodišče štelo, da ni dokazala, da so takrat veljavni protokol in ravnanja zaposlenih ustrezali standardu dolžne skrbnosti. Tako je tožbi ugodilo.
Šola je na sodbo nato vložila pritožbo, na katero je tožnica odgovorila – po njenih trditvah je do incidenta prišlo zaradi podcenjujočega odnosa šole do nje kot romske deklice. Do fanta naj bi imela popolnoma drugačen, bolj zaščitniški odnos, z njim naj bi se ukvarjala veliko več kot z njo in drugimi učenci.
Časovno ločena dogodka
Višje sodišče je pritožbi šole ugodilo in tožbo zavrnilo. Ocenilo je, da za sodbo izvedenca niti ne potrebuje. Ker tožnica ni dokazala zatrjevanega sosledja dogodkov, se njen glavni očitek (o nepravilni reakciji učiteljice, ki naj bi jo posadila nazaj za mizo, namesto da bi jo ustrezno zaščitila) po mnenju višjih sodnikov ni izkazal za utemeljen. Pri presoji, ali bi šola izpad lahko predvidela in ga preprečila, pa so upoštevali, da je med prvim in drugim izpadom minilo deset minut. Da se je fant vmes povsem umiril, miza je bila preventivno odmaknjena, v razredu je bil mir in začasen umik učencev ni bil potreben. Tega ne bi izvedli, četudi bi bil protokol za izpraznitev razreda za 20 minut že v veljavi.
Reakcije ob informaciji, da pridejo starši, pa učiteljica ni mogla predvideti. Fant se je takrat že umirjeno ukvarjal z matematiko, njemu ljubim predmetom, prihod staršev pa ga do takrat nikoli ni razjezil (svetovalka je povedala, da je šel rad domov). Sodišče je tako sklenilo, da je šlo za s prvim izbruhom nepovezan dogodek, ki ga učiteljica zaradi nenadnosti kljub dolžni skrbnosti ni mogla niti predvideti niti preprečiti. In šola zanj ne more biti odškodninsko odgovorna.
