»Naša pobuda za oceno ustavnosti je dokaz, da mislimo resno, ko pravimo, da županu ne bomo dopustili rušenja pravnega sistema in ljudske demokracije samo zato, ker ga je strah stopiti pred prebivalce,« je bil jasen predstavnik CILJ Klemen Fajs.
Spomnimo, da so sklep o umiku parkirnega odloka mestni svetniki sprejeli 1. junija, torej po tem, ko so volilke in volilci vložili zahtevo za razpis referenduma. Ravno zato so pri CILJ že večkrat opozorili, da je bil umik odloka pravno sporen, pri čemer so se sklicevali na Pravni center za varstvo človekovih pravic in okolja (PIC) in Pravno mrežo za varstvo demokracije.
Odlok umaknjen po vloženi zahtevi
Da je mestni svet sprejel splošni akt, čeprav je bil v teku postopek z referendumsko pobudo, je na tokratni tiskovni konferenci opozoril Aljoša Petek iz PIC. Poudaril je, da se z umikom odloka, ravno po vloženi zahtevi za referendum, postavlja pod vprašaj pravne učinke samega referenduma. »Če je odlok, ki je predmet referenduma, kar naenkrat umaknjen, pobudniki izgubijo svojo pravico do zakonite in ustavne izpeljave tega izjemno pomembnega instituta neposredne demokracije,« je pojasnil Aljoša Petek. Z ustavno pobudo želijo tako preprečiti, da bi se takšni dogodki ponovili v prihodnosti.
»Postopek pobude volilcev za vložitev zahteve za razpis naknadnega referenduma je strogo normiran, vsak odstop od zakonsko predpisanega postopka pa pomeni izjemo, ki mora imeti jasno zakonsko podlago in jo je treba razlagati restriktivno,« je še pojasnil Petek. Poudaril je, da je ustavno sodišče leta 2021 že poudarilo, da je namen zakonodajalca, da lokalnim oblastem prepove kakršno koli nadaljnjo aktivnost, povezano z uveljavitvijo sprejetega predpisa, »dokler se 15-dnevni rok po sprejemu odloka ne izteče«. Ko se rok izteče, pa ima župan dolžnost, da bodisi zadrži objavo predpisa bodisi predpis razglasi in objavi. »Ustavno sodišče izpostavlja, da je drugačno ravnanje župana samovoljno in arbitrarno ter občanom onemogoča neposredno sodelovanje pri upravljanju lokalnih zadev,« je še pojasnil Aljoša Petek.
Kot je povedal, jih je presenetilo tudi pravno mnenje, ki ga je pridobila MOL, po katerem lahko občina sprejema in umika odloke tudi, kadar je sprožen referendumski postopek. »S tem se seveda mi ne strinjamo, o tem, katera interpretacija je na koncu zavezujoča, pa odloča ustavno sodišče,« je razložil. Sogovornik predvidene časovnice pri tem ni mogel določiti. »V danes vloženi pobudi sodišču predlagamo, da odlok odpravi in prepreči, da se tovrstna samovolja, brez pravne podlage, prepreči v tem in v vseh prihodnjih primerih lokalnega referenduma,« je še povzel Petek.
Kljub temu opozarjajo, da je udeležba na referendumu še vedno ključna. Klemen Fajs je namreč opozoril, da če bo odlok zavrnjen na referendumu, to pomeni, da mestni svet do konca mandata ne more več odločati o isti materiji. »To je pomembna demokratična varovalka, ki županom in svetnikom preprečuje, da bi brez posledic sprejemali odloke proti interesom lastnega prebivalstva,« je povzel. Tokrat so rumeni karton ljubljanskemu županu Zoranu Jankoviću pokazali tudi »zaradi njegove arogantnosti, s katero nam daje vedeti, da misli, da je nad pravom«. Prebivalce so zato še enkrat pozvali k udeležbi na referendum: »Se vidimo na voliščih, obkrožite proti!«
