Sodni svet je kot glavni kadrovik v sodstvu jeseni sprejel odmevno odločitev, da zaradi nepravilnosti pri dodeljevanju zadev tedanjega predsednika okrožnega sodišča v Ljubljani Marjana Pogačnika razreši s predsedniške funkcije (ostaja pa sodnik). Čeprav so tako v vodstvu ljubljanskega višjega in vrhovnega sodišča kot tudi na pravosodnem ministrstvu menili, da razrešitev Pogačnika ne bi bila primerna, je sodni svet z devetimi glasovi za in enim proti odločil, da je Pogačnik z določbami letnega razporeda in odredbami o predodelitvah zadev sistematično kršil ustavna in zakonska pravila o naključni dodelitvi zadev sodnikom.
Med drugim so pri sodnem svetu ocenili, da je načelo zakonitega sodnika za neodvisnost in nepristranskost sodišč tako temeljnega pomena, da njegovih kršitev, ki sodijo med najtežje, sploh če se ponavljajo v različnih oblikah in na različnih pravnih področjih, ni mogoče dopuščati.
Pogačnik je v tožbi zoper sodni svet zatrjeval več kršitev, med drugim, da postopka razrešitve ne bi smel začeti po uradni dolžnosti, saj je v tem primeru tako predlagatelj kot tudi odločevalec, da nekaterih dokazov ni pridobil v skladu z zakonodajo (z eno izmed sodb vrhovnega sodišča se je seznanil, še preden je bila javno objavljena), da je v enem primeru ignoriral lasten sklep iz leta 2020, ko je odločil, da v isti zadevi niso podani razlogi za ukrepanje, da se ni opredelil do vprašanja sodniške imunitete …
Prosti preudarek sodnega sveta
Toda s tožbo ni bil uspešen. Kot so nam pojasnili na vrhovnem sodišču, ima sodni svet v postopku razrešitve predsednika sodišča zaradi posebnega ustavnopravnega položaja pri razlagi nedoločenih pravnih pojmov široko polje lastne presoje: "Zato je sodna presoja pravilnosti in zakonitosti odločitve zadržana in v tem pogledu podobna sodni kontroli nad uporabo prostega preudarka. Sodna presoja je omejena na presojo vprašanja, ali ni sodni svet meril za konkretiziranje nedoločenega pravnega pojma uporabil v očitnem nasprotju z vrednostnimi opredelitvami zakona. Sodišče v okviru sodne kontrole prostega preudarka sodnega sveta ne sme nadomestiti z lastnim, saj bi šlo v tem primeru za kršitev načela delitve oblasti," so zapisali na vrhovnem sodišču, kjer se v vsebinske podrobnosti očitno niso spuščali, so pa odločili, da presoja sodnega sveta, ki Pogačniku ni več zaupal vodenja sodišča, ni "očitno napačna, nelogična ali nerazumna" ter da je odločil v skladu s svojimi pooblastili.
