Na sojenju bratoma Klemnu in Blažu Kadivcu, Drejcu Kovaču, Bojanu Stanojeviću in Vladanu Kljajeviću zaradi umora Danijela Božića in poskusa umora Žarka Tešanovića ter Semirju Hajdarpašiću zaradi pomoči pri teh kaznivih dejanjih so včeraj zaslišali tri kriminaliste, dva s kranjske policijske uprave in enega s koprske. Vprašanja so se vrtela okoli dveh zelo pomembnih obremenilnih dokazov tožilstva – posnetkov videonadzornih kamer na bencinskem servisu Naklo in računov, zaseženih v Merkurju v Naklem. Oba dokaza se nanašata na usodni 15. november 2019, ko naj bi bil Božić ugrabljen in umorjen, enaka usoda pa naj bi čakala tudi Tešanovića, če se storilcem načrt ne bi spridil. In oba dokaza bi obramba rada izločila iz sodnega spisa.
S ključka na zgoščenko
Tožilstvo trdi, da sta Božića po ugrabitvi okoli 10.50 v Ankaranu člana kavaškega klana iz Črne gore Marko Skerbec in Savo Čosović v prtljažniku opla astre odpeljala na Okroglo pri Naklem. Tako naj bi sledila načrtu vodje slovenske celice kavaškega klana Klemnu Kadivcu, ki pa ni mogel biti zraven, ker so ga v Ankaranu prijeli policisti. Na Okroglo naj bi se odpeljala tudi Blaž Kadivec in Drejc Kovač, a z drugim avtom, volkswagnom passatom. Kot razkrivajo GPS-podatki iz passata, naj bi potem Božića odpeljali v bližnji gozd.
Nekoliko kasneje, okoli 14. ure, so kamere passata z Blažem Kadivcem in Kovačem posnele na bencinskem servisu Naklo. Natočila sta dizel, policija je na črpalki zasegla tudi račun. Potem naj bi se odpeljala v nakelski Merkur, kjer sta glede na zasežene račune kupila lopati, kramp, nekaj varekine in arekine. Nato pa v trgovino Tuš, kjer naj bi nabavila še nekaj varekine, arekine in cevosan. Tožilstvo trdi, da sta se nato z vsem nakupljenim vrnila v gozd. Lopati so uporabili za kopanje (sicer zelo plitve) jame, v katero so zakopali Božićevo truplo. A preden je umrl, je moral skozi grozljive muke. Potem ko so mu zalepili oči z lepilnim trakom, ga pretepli in najmanj štirikrat ustrelili, je po glavi dobil več močnih udarcev s prej kupljenim krampom. S tem so mu zadali smrtne udarce. Da bi za seboj uničili dokaze, so truplo polili z varekino, arekino in cevosanom.
O podrobnostih zasega posnetkov videonadzornih kamer z bencinskega servisa Naklo so včeraj spraševali kranjskega kriminalista Dušana Žnidaršiča. Povedal je, da so 30. novembra na PU Kranj prišli kriminalisti s PU Koper, ki so preiskovali Božićevo izginotje oziroma smrt. Žnidaršič je imel nalogo, da jim pomaga tako, da gre na bencinski servis Naklo in zaseže posnetke kamer za obdobje po izginotju. Kar je naredil. Posnetke so prenesli na USB-ključek, ampak tega ni storil Žnidaršič sam, pač pa uslužbenci videonadzornega centra Petrola na daljavo. Na vprašanje zagovornika Blaža Kadivca Miha Šošića je odgovoril, da posnetkov na servisu ni gledal, z USB-ključka jih tudi ni kopiral na kak drug nosilec. Ključek je nato samo še z izpiski računov, ki mu jih je predala zaposlena, in zapisnikom na sedežu PU Kranj predal koprskim kolegom. S to zadevo se potem ni več ukvarjal, tiste dni je bil dežuren in je imel polne roke dela z obravnavo nekega posilstva.
Od napake do napake
Zaradi česa je sodišče Žnidaršiča sploh zaslišalo? Ker so bili posnetki preneseni na USB-ključek, v sodnem spisu pa so zdaj na zgoščenki. Borut Furlan, kriminalist s PU Koper, včeraj ni znal razložiti, kaj se je zgodilo s ključkom, kdo je z njega posnetke zbrisal in kdo, kako in zakaj jih je prenesel na zgoščenko. Verjetno bodo o tem povprašali še kakega njegovega kolega z oddelka za računalniško preiskovanje na tamkajšnji policijski upravi, kajti to so vprašanja, ki mučijo tako obrambo kot sodišče. V kazenskem postopku namreč veljajo in so pomembni prvi, izvorno pridobljeni dokazi. Vsaka druga možnost lahko vzbuja dvom, ali je morda v dokaze naknadno kdo posegal, jih prirejal in podobno.
Na koncu so zaslišali še Uroša Sodjo s PU Kranj. Takrat sta morala s sodelavko v Merkurju preveriti, ali imajo s 15. novembra kakšne posnetke nadzornih kamer. Teh niso imeli, sta pa zasegla račune s tega dne. Sodnica Klavdija Bercieri je Sodjo na sodišče povabila, da bi preverila datume. Na zapisniku namreč piše, da so bili računi zaseženi 28. novembra, dejansko pa so bili natisnjeni 29. novembra. Priča je pojasnila, da se je pri datumu na zapisniku zmotila in da je pravi datum 29. november. Da se napaka lahko hitro zgodi, in to vsakomur, se je izkazalo že naslednji trenutek. Sodnica je v vabilu priči na sodišče namreč zapisala, da je razlog za njegovo zaslišanje zapisnik, ki ga je napisal 19. novembra.
