Nekdanji ravnatelj osnovne šole Prule Dušan Merc se, kot smo poročali včeraj, na sodišču brani obtožb, ker je pred dobrimi petimi leti učencema, ki sta na športnem dnevu v bazenu spolno nadlegovala sošolki, onemogočil obiskovanje šole. Tožilstvo ga je obtožilo na podlagi ovadbe inšpektorata, ki trdi, da je Merc učencema kršil ustavno pravico do izobraževanja.
»V celoti se strinjam z Mercem,« pravi predsednik združenja ravnateljev Gregor Pečan. »Naredil je vse, da bi zaščitil žrtev. Ne predstavljam si, da bi se dalo v tistih okoliščinah žrtev zaščititi na kakšen drug način. Zelo verjetno bi tudi sam ravnal tako.« Prejšnji predsednik združenja ravnateljev Oton Račečič pa je izpostavil, da je Merc ravnal z dobrimi nameni. »Ta primer je dokaz, da se lahko znajdeš na sodišču, tudi če delaš po moralnih in zakonskih dolžnostih,« pravi. Merca podpira tudi sedanja ravnateljica osnovne šole Prule Maja Mehle, čeprav se je na šoli zaposlila po incidentu in o njem ve premalo, da bi ga javno komentirala.
Več naših včerajšnjih sogovornikov je podvomilo o navedbah, da je bila učencema kršena pravica do izobraževanja. Najverjetneje v zadnjih dneh zadnjega šolskega leta nista bila prikrajšana za pomembno znanje, ampak predvsem za udeležbo na slavnostnih dogodkih. Vendar, kot pravi profesor na ljubljanski pedagoški fakulteti Janez Vogrinc, to ni najpomembnejše vprašanje. »Pravica do obiskovanja pouka seveda ni absolutna in je v nekaterih primerih lahko kršena,« pravi in dodaja, da je pomembnejše vprašanje, ali bi lahko Merc ravnal tako, da bi domnevne žrtve zaščitil, a hkrati ne bi »kaznoval« domnevnih storilcev. »Že prisotnost storilca v istem prostoru pri žrtvi povzroči čustveno stisko,« opozarja Vogrinc. Z njegovim stališčem se strinja tudi razvojna psihologinja z ljubljanske filozofske fakultete Ljubica Marjanovič Umek.
Inšpektor je Mercu očital kršitev pravic učencev
S šolskega inšpektorata na naša vprašanja včeraj niso odgovorili, zato za zdaj ne vemo, kaj naj bi Merc sploh storil narobe. Merc trdi, da mu je inšpektor očital kršitev pravic učencev, ker jima ni dovolil vstopa v šolo ter udeležbe na valeti, zaključnem izletu in podelitvi spričeval. »Trditev inšpektorja je izredno pretirana, povsem nesmiselna, zmotna in tudi zlonamerna,« je na obravnavi v sredo povedal Merc.
Učenca naj bi v začetku junija 2013 na športnem dnevu v bazenu spolno nadlegovala dve sošolki in jima pod vodo tiščala glavo, je povedal nekdanji ravnatelj OŠ Prule. V naslednjih dneh naj bi se na hodnikih šole iz žrtev norčevala. Merc naj bi jima, potem ko je za nasilje izvedel, prepovedal vstop v šolo. To je bilo nekaj dni po dogodku in štiri dni pred koncem šolskega leta. »Prepoved vstopa v šolo sem izrekel po opravljeni zaključni konferenci,« je dejal Merc, »pred učenci so bile samo še štiri ure pouka, potem je sledil še zaključni izlet in podelitev spričeval«. Sam si ukrep, ki ga je izrekel, šteje v čast in dolžnost, saj je s tem preprečil nadaljnje norčevanje iz domnevnih žrtev, je dodal.
Ker šolski inšpektorji na naša vprašanja niso odgovorili, ne vemo, kako bi po mnenju inšpektorja Merc moral ravnati. »Vsi njegovi nasveti, kaj bi moral narediti, so seveda jasno znamenje, da o pedagogiki in delu v šoli nima pojma,« je prepričan Merc. Inšpektor naj bi med drugim menil, da bi morala šola za učenca odrediti posebno sobo, kjer bi bila fizično ločena od sošolcev, drug predlog pa naj bi bil, da bi se morali vsi udeleženci incidenta pogovoriti. »Inšpektor očitno ne ve, da bi bila moja zaslišanja učenk izrecna kršitev njunih pravic. Pomenila bi tudi dodatno mučenje žrtev spolnega napada,« opozarja Merc. Srečanje udeležencev dogodka naj bi predlagali tudi starši domnevnih storilcev, Merc pa naj bi jih zavrnil z besedami, da »je dogodek bil in da nihče med nami nima pravice žrtev zasliševati in se o tem pogovarjati«.
Merc trdi, da prepovedi, ki jo je izrekel učencema, ni razumel kot kazen, ampak kot zaščito domnevnih žrtev. Načelno sicer obstaja tudi možnost, da se ob sumih nasilja domnevne žrtve na drugačen način fizično loči od storilcev. V primeru, ki je opisan v tem članku, je tako šolski minister domnevni žrtvi zagotovil spremljevalko, ki je zagotavljala, da ni prišlo do srečanja z domnevnim storilcem. Vendar Merc pravi, da takšna rešitev v njegovem primeru ne bi bila ustrezna, saj sta primera preveč različna. Tudi strokovnjaki menijo, da ne bi bilo najbolje, če bi se Merc odločil, da domnevnima žrtvama dodeli spremljevalca. Domnevni žrtvi in storilca na osnovni šoli Prule so v nasprotju z dolenjskim primerom obiskovali isti razred, poleg tega pa so imeli pred sabo zelo malo pouka, hkrati pa so jih čakale še valeta, zaključni izlet in podelitev spričeval. Če Merc ne bi sprejel ukrepa, kakšnega je, bi se domnevni žrtvi in domnevna storilca znašli v istem avtobusu in v istih dvoranah.
