»Ta telefon sem imel pri sebi, ko je policija vstopila v stanovanje. Ni pa dokazano, da sem ga uporabljal tudi v času, ko so bila poslana grozilna sporočila, niti da bi jaz uporabljal sporni elektronski naslov. Ali obstaja kakšen videoposnetek, da sem takrat na telefon tipkal jaz?« je 44-letni Jernej Hribšek na ponedeljkovem nadaljevanju sojenja nenadoma zanikal očitek tožilstva, da je novembra lani spisal 25 maščevalnih sporočil sodniku okrajnega sodišča v Brežicah Almirju Kurspahiću in jih nato poslal na elektronski naslov brežiške policijske postaje. Eno sporočilo s takšno vsebino je poslal tudi na naslov svoje mame.
Prej je priznal
Zakaj je prišlo do preobrata v Hribškovem zagovoru, ni jasno, dejstvo pa je, da je po aretaciji pred preiskovalno sodnico priznal, da je sporočila pošiljal on. Potrdil je tudi, da je šlo za njegov elektronski naslov in da je uporabljal telefon znamke Samsung, ki so mu ga zasegli. Tudi na začetku sojenja je izjavil, da je bil pošiljatelj sporočil, zanikal je le, da se je z njimi želel maščevati sodniku. Na vprašanje, kakšen je bil potem njegov motiv, ni znal dobro razložiti: šlo naj bi za »prepisane besede, ki se govorijo med ljudmi na ulici«. Pojasnil je, da se je v preteklosti psihiatrično zdravil, ko se je psihiatrinja odločila za opustitev terapije, pa se je začel odločati bolj hipno. In hipna je bila tudi njegova odločitev, da sporočila naslovi na policijo, je povedal.
Kakor koli, zagovornik Peter Možina je zatrdil, da ni nobenega dokaza, da je bil Hribšek uporabnik elektronskega naslova, s katerega so bila poslana sporočila, in da je bil edini uporabnik sporne telefonske številke. Predlagal je sodnega izvedenca, ki bo to podrobneje preučil. Tožilec Mitja Gregorc je predlog ocenil za nepotreben, šlo naj bi le za zavlačevanje obrambe. Senat pod vodstvom Irene Škulj Gradišar pa je odločil, da bo najprej zaslišal policista, ki sta se ukvarjala s pregledom in vrednotenjem podatkov na telefonu. Nato bo ocenil, ali je potrebno še izvedenstvo.
Srečanje v bloku
Hribšek je postregel še z eno novostjo. Po njegovih besedah je deset do 14 dni pred prijetjem pri vhodu v domači stanovanjski blok srečal mlajša moška z nekakšnim aparatom (morda tabličnim računalnikom) v rokah. Z njim sta ga spremljala (morda snemala) med odpiranjem poštnega nabiralnika. Vsaj eden naj bi bil s sodišča, saj je imel znak tehtnice na prsih. »Prosim za razjasnitev tega dogodka. Zanima me, kaj je to bilo in kdo je to bil,« je izjavil. Tožilec Mitja Gregorc ni točno vedel, kaj naj s to zgodbo. Opozoril je na podatek iz spisa, da sta dva kriminalista PU Ljubljana na Zaloški cesti v Ljubljani z obtoženim in njegovim najemodajalcem opravila identifikacijski postopek. Prej opisani dogodek (tudi če bi bil resničen) pa s predmetnim kaznivim dejanjem ni povezan in ne bi v ničemer pripomogel k razjasnitvi dejanskega stanja, je dejal tožilec. Sodišče se glede tega v ničemer ni izreklo.
Brežiškemu sodniku so neznanci novembra lani zažgali stanovanjsko hišo, novogradnjo, v katero se je že skoraj preselil, vendar pa požiga ni osumljen Hribšek.
