Celjan Bojan Poplaz si lahko dokončno oddahne. Potem ko mu je tožilstvo očitalo, da je 1. septembra 2010 na kljuko vrat Vegradove poslovne stavbe obesil vrečko z ročno bombo M75, ki na srečo ni eksplodirala, ga je prvostopenjsko sodišče oprostilo zaradi nezakonite hrambe njegovega DNK. Tega dokaza v sodnem spisu ne bi smelo biti.
A se tožilka s tem ni strinjala in se je pritožila zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagala je, da pritožbeno sodišče oprostilno sodbo razveljavi in jo vrne prvostopenjskemu v ponovno sojenje.
Toda senat višjega sodišča je odločil, da pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je namreč po oceni višjih sodnikov sprejelo ustavno skladno razlago za svojo odločitev, da je bila hramba obtoženčevega profila DNK v evidenci policije v trenutku izdelave poročila Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL) o preiskavi bioloških sledi iz leta 2010.
DNK so mu odvzeli leta 2006
Poplazu so pred tem vzorec sline odvzeli leta 2006, ko naj bi vlomil v trafiko in ukradel večje število cigaret. Takrat je zakon o policiji določal, da se v evidenci preiskav DNK podatki hranijo do ustavitve policijske preiskave. Ko je dve leti pozneje, leta 2008, policija nalogo opravila, državni tožilec pa je kazensko ovadbo zavrgel, nadaljnja obdelava profila DNK v predkazenskem postopku ni bila več potrebna, a niti dopustna.
Tožilka je namreč na glavni obravnavi obtožni predlog modificirala in Poplazu očitala zgolj še zatajitev, ker so policisti ob prometni kontroli ukradene cigarete našli v njegovem vozilu. Zaradi zatajitve je bil tudi pravnomočno spoznan za krivega. A kljub temu da je bil obsojen, pravne podlage za nadaljnjo hrambo profila DNK v policijski evidenci ni bilo več.
Z modifikacijo obtožnega predloga v kaznivo dejanje zatajitve je namreč primarna zadeva izgubila dokazni pomen, posledično pa je postal brezpredmeten tudi primerjalni vzorec sline. S tem je odpadla tudi upravičenost namena hrambe profila DNK vse do leta 2010, ko so obtoženčev profil DNK uporabili pri izdelavi poročila NFL o preiskavi bioloških sledi.
Brez pravne podlage
Policisti so torej Poplazu vzorec DNK odvzeli zakonito, a nadaljnja hramba profila DNK ni bila upravičena in ga zato za kaznivo dejanje ne bi bilo več dopustno kazensko preganjati. Kljub obsodbi za kaznivo dejanje zatajitve je bistveno, da ima tak zaključek postopka enake procesne učinke, kot da bi bila obtožencu za kaznivo dejanje (velike) tatvine, pri preiskovanju katerega mu je bil odvzet primerjalni vzorec sline, izrečena oprostilna sodba, saj mu dejanje ni bilo dokazano.
Zato je pritožbeno sodišče pritrdilo prvostopenjskemu, ki je ugotovilo, da obtožencu vzorec DNK ni bil odvzet za namen dokazovanja kaznivega dejanja zatajitve. Hramba profila DNK je v evidenci policije s tem postala neustavna oziroma nezakonita (najkasneje).
Višji sodniki so se zato strinjali, da je prvostopenjsko sodišče tehtno presodilo, da je bilo izkoriščanje podatkov iz evidence preiskav DNK v obtoženčevo škodo, zato je te ključne dokaze izločilo iz spisa. Poplaz je tako tudi pravnomočno oproščen obtožbe nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem ter povzročitve splošne nevarnosti.