Pred tem je ljubljansko višje sodišče že potrdilo sodbo novomeškega okrožnega sodišča, ki je Pilingerju prisodilo najvišjo možno kazen. Mirko Pilinger je bil na dveh stopnjah tako že obsojen, ker naj bi septembra 2022 v romskem naselju Brezje pri Novem mestu z avtomatsko puško ubil 22-letnega Sabostjana K., Demirja B. pa je ob tem hudo ranil.
Moril naj bi zaradi bolestnega ljubosumja in iz maščevanja
Povod za filmski strelski obračun naj bi bilo bolestno ljubosumje in z njim povezano maščevanje. Pilinger je nekaj dni prej partnerici priznal, da ima ljubico, partnerka pa mu je vrnila s tem, da je prek facebooka začela flirtati s Sabostjanom. Vmes se je za nekaj dni tudi odselila, vendar se je kmalu vrnila k Pilingerju, ki njenega flirtanja ni mogel sprejeti.
Usodnega dne naj bi Pilinger sedel v audiju, s katerim je soobtoženi Dejan Novak namenoma zapeljal pred avtomobil, v katerem sta bila med drugimi tudi Sabostjan in Demir, ter mu zaprl pot. Pilinger naj bi nato izstopil iz avtomobila in začel streljali proti njemu, s streli pa naj bi umoril Sabostjana in hudo ranil Demirja.
Pilinger se je ves čas zagovarjal kot nedolžen. Trdil je, da sploh ni bil v avtomobilu z Novakom, temveč naj bi bil doma, ko je zaslišal strele s ceste in šel pogledat, kaj se dogaja. Videl naj bi Sabostjana, ki strelja proti avtomobilu, v katerem je bila tudi njegova partnerica, zato je tudi sam začel streljati v silobranu (s pištolo in ne puško). Toda prepričan je, da ni nikogar zadel.
Dokazni postopek na prvih dveh stopnjah je potrdil, da sta streljala tako Sabostjan kot tudi Pilinger, le da naj bi Pilinger streljal z (neznano) vojaško avtomatsko puško.
Obramba: Ni dokazov, da je bil v avtomobilu
Njegov zagovornik Adam Molan je pred senatom vrhovnih sodnikov ob predstavitvi pritožbe poudaril, da ni nobenih materialnih dokazov, da je bil Pilinger pred streljanjem v audiju, saj kriminalisti v njem niso našli njegovih bioloških sledi. Glede na smer streljanja Molan prav tako meni, da je nemogoče, da bi ista oseba umorila Sabostjana in poškodovala tudi Demirja. Odvetnik je bil tudi kritičen, da sodišče na prvi stopnji ni angažiralo tudi izvedenca kemijske stroke, ki bi bolj natančno lahko analiziral sledi streljanja, prav tako na sojenju niso izvedli rekonstrukcije dogajanja.
Vrhovna tožilka Barbara Jenkole Žigante je po drugi strani vztrajala, da sta Pilingerju dokazani obe kaznivi dejanji, glede okoliščin streljanja pa je poudarila, da je prišlo tudi do odboja krogle in njene razplastitve, zaradi česar ni res, da iz iste smeri ne bi mogel ustreliti obeh žrtev. Glede sledi pa je poudarila tudi, da se pri strelu sprosti visoka temperatura, zaradi katere se živo srebro raztopi in je zato majhna možnost, da se njegovi delci prenesejo.
