Sodnica Tea Lucija Modrijančič je morala v četrtek v sodni dvorani večkrat povzdigniti glas in zahtevati mir med kazensko obravnavo, ki teče proti Samu Feštajnu, razvpitemu lastniku avtovleke Žonta. Vzrok za hudo kri je bil USB-ključek, ki ga je na sodišče prinesel obtoženi Feštajn, na njem pa je posnetek z dogodka, ki se je pripetil v večernih urah 13. februarja 2023 in ga je posnel s telefonom.
Tistega večera naj bi obtoženi, tako piše v obtožnici, ki jo zagovarja tožilec Jernej Ostruh, trčil v vozilo višjega cenovnega razreda, mercedes S class, v katerem je bil znani žalski podjetnik Enes Draganović, in mu povzročil 25.000 evrov škode. Sodnica, ki je na sodišče povabila tri priče, med njimi sina oškodovanca Alena Draganovića, nekdanjega zaposlenega mehanika tovornih vozil pri Draganoviću, ter policista, ki je obravnaval dogodek, je želela najprej opraviti njihovo zaslišanje. A je Milan Krstić, Feštajnov zagovornik, temu nasprotoval, češ da želi njegova stranka dopolniti svoj zagovor. Izkazalo se je, da je obtoženi na sodišče prinesel USB-ključek, na katerem sta posnetka, ki naj bi dokazovala, da so do zdaj zaslišane priče lagale in da je bil žrtev pravzaprav on, saj naj bi ga napadel Alen Draganović.
Feštajn trdi, da je bil sam napaden
»Sedel sem v kabini tovornega vozila, ko sem bil napaden s strani družbe Draganović. Na posnetku se vidi, kako so me zaparkirali,« je dejal Feštajn. Dodal je, da je pred tem zapeljal v slepo ulico, nakar ga je Enes Draganović prehitel in zaparkiral. »Vidi se, kje smo se ustavili, Alen Draganović je takrat pristopil do mojega vozila, odprl vrata in me poskušal potegniti ven. Zagrabil me je za roko oziroma oblačilo, takrat pa sem izgubil nadzor nad vozilom. Uspel sem še zaviti levo, da ne bi prišlo do še hujšega trka. Skratka, to je bil organizirani napad name. Zaradi podobnega dogodka je bil Draganović pred štirinajstimi dnevi na žalskem sodišču tudi že obsojen. To se mi dogaja nonstop,« je dejal Feštajn. In še, da se na posnetku vidi, da je z vozilom stal na mestu, ne pa trčil v Draganovićev avto.
Sodnica je nato posnetek res predvajala, ob večkratnem ogledu pa so se kresala mnenja med obtoženim, njegovim zagovornikom, tožilcem in tudi pooblaščencem oškodovanca Davidom Teržanom, kaj je iz njega mogoče razbrati. Ali je vozilo res obstalo ali se je premaknilo naprej in trčilo v avto pred seboj, ki je tam obstal s prižganimi lučmi.
Tožilec je sodnici naposled predlagal, da angažirajo izvedenca avtomobilske stroke, saj kot laiki ne morejo ocenjevati, kaj se je dogajalo z vozilom. Obtoženi je na vprašanje pooblaščenca, kdo je odprl vrata kabine, ponovil, da je bil to Alen Draganović. Ta pa je povedal, da je šel tisti večer peš za tovornjakom Žonte, ki ga je vozil Feštajn, pred njim pa se je oče peljal z mercedesom. Nato je oče ustavil, ker se je s Feštajnom želel pogovoriti, in je šel peš proti tovornemu vozilu. Tega pa je Feštajn nenadoma spravil v pogon.
Sam je očeta potegnil na stran, nato pa je Feštajn namerno trčil v njegov mercedes. O tem sta obvestila tudi policijo. Na policijo je šel isti večer tudi obdolženi Feštajn in povedal, da ga je napadel Enes Draganović.
Ni šlo za nesrečo, ampak za kaznivo dejanje
»Jaz sem prijavo sprejel in fotografiral poškodovano tovorno vozilo. Ko sva šla s kolegom na kraj dogodka in opravila ogled, pa sva zaznala, da ne gre za karambol, pač pa za kaznivo dejanje. Enes Draganović naj bi zaparkiral Feštajna. Za očetom je prišel sin Alen, ko je prišlo do neke interakcije s Feštajnom z odpiranjem vrat na kamionu, nato pa je obdolženi vozilo spravil v pogon in trčil v vozilo oškodovanca Draganovića pred njim. Zato so spisali ovadbo zaradi poškodovanja tuje stvari,« je na sodišču dejal prometni policist Iztok V.
Sodišče bo zaradi razjasnitve okoliščin angažiralo izvedenca avtomobilske stroke, sojenje pa se bo nadaljevalo po sodnih počitnicah.
