Zadeva je toliko bolj nenavadna, ker je Impakta sočasno ponudila ceno nižjo ceno. Brščič je pojasnil, da je približno teden pred odločanjem na nadzornem svetu (vodi ga uslužbenka okoljskega ministrstva Marijana Mali ) Impakto sam prosil za pogovor, čeprav je iz Impaktinega dopisa Brščiču razvidno, da je pogovor potekal le dan pred sejo nadzornega sveta. V ustnem razgovoru je Impakta po Brščičevih izračunih ponudila višjo ceno in za toplarno tehnološko nesprejemljiv premog. "Šele po obravnavi na nadzornem svetu smo od Impakte dobili pisno zagotovilo, da bi nam premog vključno s stroški carinjenja zagotavljali po 43,35 dolarja za tono," pojasnjuje Brščič.
Toda član uprave Impakte Žiga Vrhovec je Brščiču in nadzornemu svetu v dopisu zagotovil, da so že ustno ponudili 43,35 dolarja za tono, kar bi v toplarni lahko sami ugotovili, če bi "pravilno preračunali ponujeno kalorično vrednost." "Po našem mnenju gre za očitno kršitev osnovnih določil pogodbe iz leta 1998 in so izpolnjeni pogoji, da bi se ta prekinila, saj pogodbena cena Gorenja in Met Rohstoffe očitno ni več fiksna. To je dodatno podkrepilo tožbo Impakte, ki je edina jamčila fiksno ceno za obdobje petih let," nam je povedal Vrhovec. Če bi obveljala cena Impakte, kjer zagotavljajo, da so premog sposobni dobavljati po tej ceni, bi toplarna že po preprostem izračunu v prihodnjih dveh letih prihranila najmanj milijon dolarjev. Državni sekretar za energetiko dr. Robert Golob je napovedal, da bodo zahtevali podrobno poročilo. "Če bomo ugotovili, da je prišlo do kršitev pogodbenih obveznosti, bomo zahtevali odgovornost nadzornega sveta, pa tudi uprave, če bi se izkazalo, da je s svojimi navedbami zavedla nadzorni svet."So v toplarni s pristankom na višje cene kršili pogodbo o dobavi premoga?
