Potem ko je sodišče zadržalo prepoved dostopa na dogodke Bele hiše več medijskim hišam, so v javnost prišli tudi neprepričljivi argumenti administracije, zakaj je prepoved upravičena. 

Spletni portal Status+ je tako razkril, da je neimenovani vir v enem izmed člankov, ki jih je pred sodiščem izpostavila Bela hiša, sam podpredsednik ZDA J. D. Vance. 

The Washington Post je pred tem poročal, da je Bela hiša v torkovem dopisu sodišču, v katerem je predstavila svoje razloge proti mediju, izpostavila šest zgodb Politica, ki naj bi razkrivale tajne podatke. Zaradi tega so novinarje obtožili poročanja, ki je »ogrozilo nacionalno varnost in/ali širilo neresnice«.​

V začasni odredbi, ki velja 14 dni, je sodišče odločilo, da je bil odvzem novinarskih akreditacij izveden brez ustavno ustreznega postopka. Trumpova administracija novinarjev o možnosti pritožbe ni obvestila takoj ob odvzemu akreditacij, na odločitev pa se takrat niso mogli pritožiti. O postopku za izpodbijanje odločitve so jih obvestili šele v sredo, več dni po tem, ko so jim akreditacije odvzeli.

Ameriški predsednik Donald Trump je javno odločitev pojasnil zgolj z znano obtožbo, da gre za lažnive medije. Potem ko so medijske hiše CNN, MS NOW in Politico vložile tožbo, pa je morala administracija sodišču predložiti uradne argumente za odvzem akreditacij. Ti so se opirali predvsem na domnevno ogrožanje nacionalne varnosti in objavljanje tajnih informacij, ki naj bi jih nezakonito posredovali žvižgači.

Nacionalno varnost ogrožajo izjave podpredsednika

Med zgodbami, ki jih je kot problematične na sodišču izpostavila Bela hiša, je bilo junijsko poročilo o pogajanjih za končanje vojne v Iranu, ki se je opiralo na izjave neimenovanega »visokega predstavnika administracije«. Ta je možnosti za dosego okvirnega sporazuma ocenil na med 80 in 85 odstotkov.

Vendar pa po poročanju Posta te izjave niso bile posledica nepooblaščenega odtekanja informacij. Izrečene so bile med telefonskim pogovorom za novinarje, ki ga je organizirala Bela hiša sama in na katerem je administracija od sodelujočih novinarjev zahtevala, da govorca navedejo le kot »visokega predstavnika administracije«. Zdaj je portal Status razkril, da je bil ta predstavnik sam ameriški podpredsednik J. D. Vance.​

Podpredsednik je med pogovorom z novinarji več medijev govoril o pogajanjih administracije z Iranom. Sodelujoči novinarji so pristali na pogoje Bele hiše, da Vance z njimi govori anonimno.

Washington Post je pridobil posnetek klica, v katerem je pomočnik Bele hiše pred začetkom pogovora izrecno določil ta osnovna pravila. »Dober dan in hvala, ker ste se pridružili temu novinarskemu klicu,« je dejal uradnik. »Vsebina tega klica je za ozadje in se v člankih pripisuje visokemu predstavniku administracije. Če ostanete na telefonski liniji, se strinjate s temi pogoji.«

Med klicem je Vance razpravljal o verjetnosti, da bodo ZDA in Iran dosegli sporazum.​

Tožba medijev proti Beli hiši

Podatki prihajajo na dan tudi zaradi tožbe, ki so jo medijske hiše vložile proti Beli hiši zaradi prepovedi poročanja s predsednikovih dogodkov. V dopisu, ki so ga iz Bele hiše poslali sodišču, da bi pojasnili prepoved, so namreč zapisali: »Junija 2026 je Politico navajal visokega predstavnika administracije, ki je dejal, da so možnosti za okvirni sporazum za končanje konflikta z Iranom med 80 in 85 odstotki.«​

V dopisu v nadaljevanju opozarjajo, da »objava občutljivih varnostnih informacij in dezinformacij o nacionalni varnosti preusmerja vire Bele hiše, zlasti ekipe za nacionalno varnost«.

»Širjenje dezinformacij, zlasti tistih, ki se nanašajo na nacionalno varnost, predstavlja grožnjo, ki spodkopava predsednikovo sposobnost za varovanje nacionalne varnosti,« je še pisalo v dopisu.

Politico ni bil edini, ki je poročal o tem uradnem telefonskem pogovoru. Med drugimi medijskimi organizacijami, ki so poročale o izjavah anonimnega visokega predstavnika administracije, so bili tudi Associated Press, Bloomberg in CNBC. Ti mediji niso bili vključeni v prepoved Bele hiše.

Tiskovni predstavnik Bele hiše za Status ali Post zadeve ni želel komentirati, Politico pa se ni odzval.

Priporočamo