Novinarka NBC Kristen Welker je ameriškega finančnega ministra in velikega zagovornika carin Scotta Bessenta vprašala, po čem bi se morebitni ameriški prevzem Grenlandije s silo razlikoval od ruske aneksije Krima leta 2014.
»Verjamem, da bodo Evropejci spoznali, da je to najbolje za Grenlandijo, najbolje za Evropo in najbolje za Združene države,« je odgovoril Bessent. Dodal je še, da Donald Trump »trdno verjame, da varnosti ne moremo prepustiti drugim«.
»Evropejci projicirajo šibkost, ZDA projicirajo moč,« je prepričan Trumpov finančni minister. Povedal je, da Trump gleda v prihodnost in da ne namerava skrbi za ameriško varnost prepustiti drugim državam.
Si je pa Bessent v pogovoru privoščil tudi nenavadno logično gimnastiko glede ogroženosti Grenlandije. »Ta boj za Arktiko je resničen. Obdržali bi svoje obveznosti znotraj Nata, in če bi prišlo do napada iz Rusije ali od kod drugod, bi bili vključeni v spopad,« je dejal.
Če ministra ali predsednika ZDA torej skrbi, da je Evropa »šibka« in da ni sposobna varovati Grenlandije pred Rusijo, bi enako zmožnost odvračanja Rusije od napada na ta arktični otok lahko dosegel tudi z jasnim in nedvoumnim stališčem glede predanosti Natu in slovitemu 5. členu.
Z vsem tem in izjavo »Ponovno, verjamem, da bodo Evropejci spoznali, da je najboljši izid ta, da ZDA obdržijo ali prevzamejo nadzor nad Grenlandijo« pa je minister tudi posredno odgovoril na vprašanje novinarke. Naj spomnimo na izjave Vladimirja Putina ob priključitvi Krima leta 2014: »Krim bi moral biti pod močno, trdno suverenostjo, ki je danes lahko le ruska. Sicer (...) bi lahko Krim izgubili v bližnji prihodnosti. (...) To bi pomenilo realno grožnjo celotnemu jugu Rusije, ne nekje daleč, ampak prav tam.«