Več izpostavljenih mnenjskih voditeljev se sprašuje, kaj je v ozadju dogodkov 13. julija 2024 v mestu Butler v Pensilvaniji, ko je moški z imenom Thomas Matthew Crooks na predvolilnem shodu streljal na Trumpa in ga zadel v uhelj.
Poskus atentata je imel takrat velikanske razsežnosti. Skupaj z debatno polomijo demokratskega predsednika Joeja Bidna, ki je osem dni po dogodkih v Butlerju odstopil od vnovične kandidature, je dal Trumpu dodaten zagon, ki ga je popeljal do zanesljive novembrske zmage nad Kamalo Harris.
Zdaj nekateri (bivši) vplivni Trumpovi privrženci pravijo: zakaj torej o dogodku in storilcu ni znanega več? Nekateri govorijo o oviranju preiskave, drugi kar o tem, da je bil poskus atentata zrežiran. O tem ni nobenih dokazov.
Toda teorij to ne ustavi – in Trump pravzaprav žanje, kar je sejal. Med svojimi privrženci je ustvarjal plodna tla za zarotniške misli, saj jih je z njimi pital dolga leta – denimo s trditvami, da Barack Obama ni rojen v ZDA in ima ponarejen rojstni list, ali vztrajanjem brez dokazov, da so mu ukradli volilno zmago leta 2020, ali obljubami o razkritju ozadja afere Epstein, kar se ni zgodilo. V svetu, kjer ni nič sveto in je mogoče brez dokazov trditi karkoli in dvomiti o vsem, je tako prišlo na vrsto tudi streljanje v Butlerju, med katerim je bil en udeleženec shoda ubit, dva pa v kritičnem stanju.
»Zakaj prikrivanje?«
Zadnje dni je o ozadju poskusa uboja Trumpa v Pensilvaniji obsežno govorila Marjorie Taylor Greene, bivša tesna zaveznica predsednika, zdaj pa njegova velika kritičarka in znana privrženka teorij zarot. »Od vseh ljudi je Trump prvi, ki bi moral voditi preiskavo. Zakaj je ne? Zakaj prikrivanje?« Kot pravi, ne trdi, da je bilo vse zrežirano, meni pa, da ostaja vrsta vprašanj, ki zahtevajo odgovore. »Je Matthew Crooks res deloval na lastno pest? Če ni – kdo je stal za njim in mu pomagal? In zakaj prikrivanje?«
Komik in podkaster Tim Dillon je povsem resno dejal: »Trump bi moral izjaviti: nekateri se bodo razburjali, toda poskus atentata v Butlerju smo zrežirali, da bi ljudem pokazali, kako pomembno je voliti zame in kaj vse sem pripravljen narediti zanje.«
Nekatere podobne trditve krožijo že nekaj časa. Vpliven voditelj Tucker Carlson, ki se je nedavno javno sporekel s Trumpom, je že pred meseci namignil na vpletenost FBI v prikrivanje vseh podatkov o strelcu na Trumpa. Televizijska voditeljica Emerald Robinson pa je odgovornost za poskus atentata neposredno pripisala zvezni policiji.
Odmeven pogovor člana Trumpove vlade
Zadnje tedne je k zagonu teorij veliko prispeval Joe Kent. To je bivši direktor nacionalnega centra za boj proti terorizmu, ki je sredi marca odmevno protestno odstopil s položaja v vladi zaradi vojne z Iranom. Potem je bil gost Tuckerja Carlsona, kjer je dejal, da inšpektorat ministrstva za domovinsko varnost »blokirajo pri preiskavi Butlerja. To je znano, to je v medijih. Vaši preiskovalni novinarji so izvedeli, da je imel Crooks profil na spletu, da je tam deloval, govoril z ljudmi. Zakaj torej tega ne preiskujemo?«
In namignil je na še eno teorijo zarote. Spraševal se je namreč tudi, kaj naj bi bilo v ozadju umora vplivnega konservativnega aktivista Charlieja Kirka septembra lani, ki ga je z ostrostrelno puško ubil kasneje aretiran 22-letni Tyler James Robinson. »S Charliejem se nisva dobro poznala,« je Carlsonu povedal Kent in nadaljeval: »Ko pa sva se srečala, je bil zelo ljubezniv in me je podpiral med kandidaturo za poslanca. Torej sva se poznala. Nazadnje sem Charlieja Kirka srečal junija lani na stopnišču v zahodnem krilu Bele hiše, ga pozdravil, on pa me je pogledal v oči in zelo na glas rekel: 'Joe, ustavi nas, da ne bomo šli v vojno z Iranom.' Zelo na glas. Potem je odkorakal v Ovalno pisarno.« 13. junija lani so ZDA in Izrael prvič napadli Iran.
Kent je dodal: »Ko je eden najbližjih predsednikovih svetovalcev, ki je odločno proti vojni z Iranom in nas prepričuje, naj premislimo vsaj o svojih odnosih z Izraelom, nenadoma žrtev atentata, mi pa ne smemo o tem zastaviti nobenega vprašanja, je to podatek, vreden pozornosti.«
