Podlaga za današnjo odločitev sodišča je primer potnice, ki je julija 2023 potovala iz Izmirja v Varšavo. Njen let je prispel z več kot triurno zamudo, zaradi odločitve sistema upravljanja zračnega prometa. Ta odločitev je bila povezana z omejitvami v zračnem prostoru Madžarske in Romunije, ki so bile uvedene zaradi slabih vremenskih razmer. Poleg tega je bilo v Izmirju ugotovljeno, da ima letalo tehnično napako, katere popravilo je trajalo več kot dve uri, so v sporočilu z javnost obrazložili na Sodišču EU.
Potnica je prek specializirane družbe od letalskega prevoznika zahtevala odškodnino v znesku 400 evrov.
Poljsko sodišče, ki je odločalo o sporu, je ugotovilo, da bi let iz Izmirja v Varšavo prispel z manj kot triurno zamudo, če bi se izguba časa, povezana z upravljanjem zračnega prometa, odštela od skupne zamude, tako da potnica ne bi bila upravičena do odškodnine.
Sodbo splošnega sodišča razveljavili
Zato se je na Sodišče EU obrnilo, pod kakšnimi pogoji lahko odločitev sistema upravljanja tega prometa pomeni izredne razmere, ki lahko prevoznika oprostijo obveznosti plačila odškodnine.
Splošno sodišče EU, ki predstavlja nižje od dveh sodišč, ki skupaj tvorita Sodišče Evropske unije, je januarja letos odgovorilo, da takšna odločitev ni neločljivo povezana z običajnim izvajanjem dejavnosti letalskega prevoznika in da prevoznik, ne glede na razloge, iz katerih je bila sprejeta, načeloma nanjo dejansko ne more vplivati, razen če je prispeval k njenemu sprejetju.
Po mnenju splošnega sodišča je odločitev sama po sebi, in ne njen razlog, odločilna, saj je prav ta od zunaj vpliva na izvedbo leta. Zato je Splošno sodišče EU menilo, da lahko takšna odločitev pomeni izredne razmere, tudi če sama po sebi ni povzročila najmanj triurne zamude, so danes zapisali na sodišču.
Sodišče je na predlog prvega generalnega pravobranilca odločilo, da delno preveri sodbo splošnega sodišča, ker da naj bi obstajala resna nevarnost škodovanja enotnosti ali doslednosti prava EU.
V današnji sodbi je Sodišče EU ugotovilo, da razlaga, ki jo je sprejelo Splošno sodišče EU, dejansko škodi enotnosti in doslednosti prava unije. Zato je sodbo splošnega sodišča razveljavilo v delu, v katerem je bila predmet preveritve.
"Vsake odločitve sistema upravljanja zračnega prometa same po sebi ni mogoče opredeliti kot izredne razmere," je presodilo Sodišče EU. Kot so pojasnili, je za dokaz obstoja izrednih razmer treba v vsakem posameznem primeru preveriti, ali ta dogodek po svoji naravi ali izvoru ni neločljivo povezan z običajnim izvajanjem dejavnosti prevoznika in nanj dejansko ne more vplivati.
Zato po prepričanju sodišča ne zadostuje, da se prevoznik sklicuje na zadevno odločitev, da bi bil oproščen obveznosti plačila odškodnine. "Dokazati mora, da je bila ta odločitev sprejeta zaradi razmer, ki so same po sebi izredne," so izpostavili.
Kdaj dogodek pomeni izredne razmere?
Sodišče EU je v odgovoru poljskemu sodišču spomnilo, da je bila v zadevnem primeru odločitev sistema upravljanja zračnega prometa sprejeta zaradi omejitev madžarskega in romunskega zračnega prostora, ki so bile uvedene zaradi slabih vremenskih razmer.
Take razmere lahko po ugotovitvah Sodišča EU pomenijo izredne razmere, kadar so tako resne, da preprečujejo varno izvedbo zadevnega leta v skladu s prvotno predvidenim načrtom.
Nacionalno sodišče mora zdaj preveriti, ali je bilo v zadevnem primeru res tako.
Sodišče EU je obenem ugotovilo, da dogodek lahko pomeni izredne razmere, tudi če sam po sebi ni povzročil najmanj triurne zamude. Kadar do zamude pri prihodu letala pride tako zaradi takega dogodka kot zaradi druge okoliščine, je treba od skupne zamude odšteti trajanje zamude, ki ga je mogoče pripisati izjemnim razmeram, da se ugotovi, ali je potnik upravičen do odškodnine, so še zapisali v sporočilu.