Učinkoviti altruizem je gibanje, ki v Silicijevi dolini obstaja že kakšnih 15 let, je pa v zadnjih tednih o gibanju vse več govora tudi v javnosti. O njegovi genezi smo tudi pri Dnevniku pisali pred kratkim. Pozornost nase je pritegnilo zlasti zaradi opozoril o tveganjih umetne inteligence in pozivov k strožjemu reguliranju njenega razvoja. V osnovi pa gibanje verjame, da je treba vlagati sredstva v dobrobit človeštva. Vendar ne zgolj trenutno živečega človeštva, temveč tudi vseh bodočih generacij. Ker je prihodnost časovno odprta, je dobrobit potencialnih prihodnjih generacij zaradi njihovega večjega števila celo bolj pomembna in je zato sprejemljivo, če je katera generacija na kratki rok malo na slabšem.
Gibanje ima močne povezave s tehnološko industrijo, med njegove zgodnje somišljenike pa sodi tudi izvršni direktor Anthropica Dario Amodei, čeprav se je od njega pozneje oddaljil. Njegova sestra Daniela Amodei je predsednica Anthropica in je medtem poročena s Holdenom Karnofskim, enim vidnejših zagovornikov učinkovitega altruizma. Tudi on je zaposlen v Anthropicu. Ideje gibanja so vplivale tudi na raziskovalce in zaposlene v drugih podjetjih, med njimi OpenAI, zlasti na področju varnosti umetne inteligence.
Svetovalec ameriškega predsednika Donalda Trumpa in vlagatelj David Sacks organizacije, povezane z učinkovitim altruizmom, obtožuje, da sestavljajo »industrijski kompleks katastrofistov«, ki si prizadeva za strožjo regulacijo umetne inteligence. Konservativni mediji so gibanje označili za »čudaški kult« in »kartel apokaliptične umetne inteligence«, memorandum Bele hiše pa mu je očital, da daje prednost reševanju »kozic pred družinami«.
Najbolj nenavaden vidik učinkovitih altruistov pa se pojavi v povezavi z gibanjem racionalistov. Slednji so prepričani v obstoj racionalne verjetnosti, da bi umetna inteligenca lahko uničila človeštvo.
Od FTX do novega vzpona
Čeprav bi pričakovali, da bi učinkoviti altruisti in racionalisti stremeli k temu, da umetna inteligenca ne bi šla predaleč, se njihovi glavni zagovorniki trenutno trudijo zlasti prehiteti vse ostale z razvojem tehnologije, ki se je racionalisti najbolj bojijo. Za tem se skriva izredno nenavadna logika. Vsi so prepričani, da drugim ni mogoče zaupati, zlasti pa so prepričani, da bi bilo veliko bolje, če bi potencialno nevarno umetno inteligenco prvi razvili Američani, ne pa Kitajci. Neodgovorjeno vprašanje pri tem ostaja, zakaj bi bilo bolje, da nas iztrebijo ameriška namesto kitajske UI?
Tudi sicer kritiki gibanju očitajo elitizem, pretirano samozavest premožnih donatorjev in prepričanje, da sami najbolje vedo, kako razporediti sredstva. »Naše ideje so ravno toliko nenavadne, da jih ljudje včasih iskreno napačno razumejo. Bolje bi lahko pojasnili, kako se učinkoviti altruizem loteva težkih vprašanj in kompromisov,« je v pogovoru s France24 dejal Zachary Robinson, vodja Centra za učinkoviti altruizem.
Ugledu gibanja je sicer močno škodoval goljufivi ustanovitelj kriptovalutne platforme FTX Sam Bankman-Fried. Nekoč je bil eden najbolj prepoznavnih predstavnikov učinkovitega altruizma. Po nekaj težavnih letih po razkritju goljufij Bankman-Frieda se gibanje znova krepi, pravi Robinson, ki kot znamenje rasti navaja tudi dobro obiskanost oktobrske konference EA Global v New Yorku. »Trenutno smo v vzponu,« je dejal.
Gibanje brez osrednjega vodstva
Zagovorniki hkrati zavračajo predstavo o učinkovitem altruizmu kot enotni organizaciji z jasno hierarhijo. »Gre za gibanje, ki temelji na vrednotah, ne na identiteti,« je v pogovoru s France24 dejal Shanil Wijesinghe, ki je sicer zaposlen v eni od kanadskih neprofitnih organizacij. Sam meni, da si člani prizadevajo narediti čim več dobrega z viri, ki jih imajo na voljo, pri čemer se lahko njihovi pogledi na najboljše načine delovanja razlikujejo.
Raziskovalec genetike Nadav Brandes je ocenil, da je bilo delo gibanja na področju varnosti umetne inteligence zelo pomembno. »Brez teh pionirjev danes nihče ne bi jemal tega vprašanja tako resno,« je dejal. Robinson ob tem poudarja, da umetna inteligenca ni edino področje delovanja. Čeprav je varnost umetne inteligence trenutno med najbolj izpostavljenimi temami, gre po njegovih besedah za napačno enačenje celotnega gibanja s tem področjem. »Če pogledamo razdelitev sredstev, globalno zdravje in razvoj že več let prejemata precej več denarja kot umetna inteligenca,« je pojasnil.