Na Zavodu RS za šolstvo (ZRSŠ) so glede očitkov založb, da spremenjen zakon o potrjevanju učnih gradiv (ZPUG) ne predvideva prehodnega obdobja, spomnili, da je veljavnost vsem že potrjenim učbenikom podaljšana za tri leta. Zavrnili so tudi bojazen, da se z zakonom posega v strokovno avtonomijo učiteljev in avtorjev.

Izpostavili so, da učitelj nima popolne avtonomije, saj da je dolžan slediti učnemu načrtu, upoštevati zahteve izobraževalnega programa, letnega delovnega načrta šole, zakonov, pravilnikov, drugih pravnih aktov in strokovnih dokumentov (npr. smernic).

Na zavodu menijo, da strokovno avtonomijo učitelj uresničuje z izbiro učnih metod in oblik dela, izvajanjem pouka v skladu z lastno letno in sprotno pripravo, odločitvami o prilagajanju pouka, načini preverjanja in ocenjevanja znanja (v okviru dovoljenega), vzgojnimi odločitvami ter tudi z izbiro učnih pripomočkov in gradiv, če so skladni z učnim načrtom.

Na področju delovnih zvezkov
več reda že v preteklosti

Na zavodu so pojasnili, da podlago smernic za potrjevanje učnih gradiv, ki jih pripravi pristojni javni zavod, določa zakon o potrjevanju učnih gradiv, ki ga je pripravil zakonodajalec.

»Zakonodajalec je tudi edini pristojen za interpretacijo zakonodaje. Vsekakor pa je šele ZPUG vzpostavil podlago in s tem zahtevo po pripravi smernic. Po našem mnenju lahko edino pristojni javni zavodi iz 28. člena ZOFVI (ne nujno ZRSŠ) pripravljajo strokovne dokumente, saj so ustanovljeni za tovrstne naloge in jim te nalagajo zakon in drugi pravni akti,« so pojasnili v zavodu za šolstvo.

Poudarili so še, da zakon o potrjevanju učnih gradiv potrjevanja gradiv ne uvaja na novo: zadnjem obdobju so bili namreč postopku potrjevanja podvrženi le učbeniki, v preteklosti pa so se potrjevali tudi delovni zvezki.

Največje pomanjkljivosti na področju učnih gradiv v praksi

V praksi je pogosto prihajalo do različnih nepravilnosti, kot je uporaba nepotrjenih učnih gradiv, predvsem delovnih zvezkov, ki niso vedno skladni z učnim načrtom. Nabava učnih gradiv, ki se pri pouku ali za samostojno učenje niso nikoli ali redko uporabili. Poučevanje učiteljev »po učbeniku« namesto v skladu z učnim načrtom. Učna gradiva, ki učencev ne spodbujajo k razmišljanju in iskanju rešitev...

Vse to so po mnenju zavoda za šolstvo ključni izzivi na področju učnih gradiv, zaradi katerih so se na ministrstvu za vzgojo in izobraževanje zavzeli za spremembo zakona o potrjevanju učnih gradiv. Eden pomembnejših ciljev zakona je tudi zmanjšati velike razlike v stroških za učna gradiva med posameznimi šolami v celotnem slovenskem prostoru. Te naj bile namreč po mnenju mnogih posledica avtonomije, ki je učiteljem dana pri izboru učnih gradiv, na drugi strani pa tudi različnih pogledov in stališč svetov staršev, ki po predlogih šol potrjujejo cene učnih kompletov.

Zaskrbljeni pedagoški delavci

Številni šolniki menijo, da se z omejevanjem učnih gradiv omejuje tudi kakovost pouka. V javnem pismu so poudarili, da delovni zvezki in delovni učbeniki niso le spremljevalno gradivo, ampak pomembno didaktično orodje, zato menijo, da njihova sistematična izključitev ne posega le v izbor gradiva, ampak tudi v metodiko poučevanja in odgovornost učitelja za kakovost učnega procesa.

»Če učitelji nimamo ustreznih didaktičnih gradiv, se čas, ki bi moral biti namenjen razumevanju, ustvarjalnosti in poglabljanju znanja, porablja za organizacijske in tehnične naloge – pripravo zapiskov, razdeljevanje in urejanje fotokopij ter druge nadomestne rešitve. Takšna poraba časa ne prispeva k večji kakovosti pouka, ampak jo pogosto zmanjšuje,« so med drugim izpostavili učitelji iz prakse.

Omejevanje dostopa do strokovno recenziranih učnih gradiv vidijo kot dodatno obremenitev učiteljev, povečuje tveganje za improvizacijo, kar pa po njihovem mnenju vodi v razdrobljenost pouka in neenakosti med šolami. Nesprejemljivo se jim zdi tudi, da bi bili učitelji zaradi omejitev gradiv prisiljeni v množično pripravo lastnih učnih listov in fotokopiranje, s čimer se sistemsko ustvarjajo tudi tveganja na področju avtorskih pravic.

Priporočamo