Na zahtevo poslanske skupine SDS je bila sredi prejšnjega meseca sklicana skupna seja parlamentarnih odborov za notranje zadeve in za obrambo. Na njej naj bi odločali o predlogu SDS za aktivacijo izrednih pooblastil Slovenske vojske pri širšem varovanju zunanje meje. A so se poslanci koalicijskih strank odločili za obstrukcijo, kot razlog pa so navedli, da odbor za notranje zadeve še ni končal prejšnje seje na temo migracij.
Tako so na skupni seji odborov za obrambo in za notranje zadeve ostali zgolj predstavniki SDS, NSi in SNS, ki so razpravo sicer opravili, glasovanje pa zaradi nesklepčnosti ni bilo mogoče. Obstrukcijo so koalicijski poslanci nadaljevali tudi teden dni pozneje, ko je bilo sklicano nadaljevanje skupne seje. Na njej so se navzoči odločili, da oba odbora glasovanje izpeljeta na korespondenčni seji.
Bevk je koalicijske glasove upošteval, Černač ne
Odločanja na korespondenčni seji so se poslanci vladnih strank udeležili in glasovali proti sklepom, ki jih je predlagala SDS. Ob objavi rezultatov pa so bili nemalo presenečeni: medtem ko je predsednik odbora za obrambo Samo Bevk (SD) njihove glasove upošteval, jih predsednik odbora za notranje zadeve Zvone Černač ni. Tako je Bevk ugotovil, da je odbor za obrambo predlog SDS, da mora vlada predlagati izvajanje izjemnih pooblastil Slovenske vojske na meji, s sedmimi glasovi za in desetimi proti zavrnil, Černač pa, da ga je odbor za notranje zadeve z osmimi glasovi za in dvema proti sprejel.
Kot razlog za neupoštevanje glasov koalicijskih poslancev je Černač v poročilu navedel, da ti obstrukcije niso preklicali. Ob tem je sicer na podlagi dogovora iz prejšnjega mandata in določila ustave o nevezanosti poslancev na kakršna koli navodila ocenil, da ima poslanec kljub obstrukciji poslanske skupine možnost sodelovati pri razpravi in glasovanju. A je hkrati ugotovil, da za tokratni primer to ne velja, »saj noben izmed poslancev iz poslanskih skupin LMŠ, SD, SMC, SAB in DeSUS v razpravi ni sodeloval, prav tako ne na nadaljevanju seje«. V ravnanju koalicijskih poslancev je prepoznal zgolj težnjo, da preprečijo sprejem predlaganih sklepov SDS, ne pa želje po razpravi in odločanju. »Upoštevanje teh glasov bi torej pomenilo zlorabo določil poslovnika DZ,« je sklenil Černač.
Židan bi ravnal drugače kot Černač
V koalicijskih vrstah menijo drugače. »Predsednik odbora za notranje zadeve si je privoščil še eno hudo kršitev poslovnika državnega zbora,« ocenjujejo. Samo Bevk je prepričan, da je sam s tem, ko je upošteval glasove vseh članov odbora, ravnal pravilno. Poudarja, da sta tako on kot Černač podpisala sklic korespondenčne seje, glasovnice sta poslala vsem članom obeh odborov in vsi so tudi glasovali. »Obstrukcija je bila napovedana za redno sejo, pri korespondenčni seji pa je šlo za novo sejo, na kateri ni nihče najavil obstrukcije,« je dejal Bevk. Po njegovih besedah se je tudi na seji državnega zbora že zgodilo, da so poslanci pri razpravi najavili obstrukcijo, nato pa so se udeležili glasovanja.
Kako vidi nastali zaplet, smo povprašali predsednika državnega zbora Dejana Židana. Ta je najprej izpostavil, da je predsedujoči na plenarnem zasedanju parlamenta oziroma na seji delovnega telesa v tistem trenutku edini pristojen, da tolmači poslovnik.
»Sam pa razumem, da se lahko poslanec, tudi če je napovedal obstrukcijo, kadar koli ponovno vključi v proces odločanja, kar avtomatsko pomeni, da obstrukcija ne velja več. Tako bi tudi sam ravnal.« Židan pričakuje, da se bodo nekatere poslanske skupine obrnile na poslovniško komisijo, ki da je edina pristojna presojati o nastalem zapletu. A je v koalicijskih strankah mogoče slišati, da one tega ne bodo storile, saj da je praksa, ki je drugačna od Černačevega ravnanja, že uveljavljena. Bi pa zaplet razčistile na kolegiju predsednika državnega zbora.
