Ravnatelji so večkrat opozorili na to, da nimajo pravne podlage in odgovorov na vprašanja, kako ukrepati, če se zaposleni ne bodo držali pogoja PCT. V torek so nato šole in vrtci prejeli okrožnico z navodili ministrstva za izobraževanje, ki velijo, da lahko delodajalec v primeru neupravičene odklonitve izpolnjevanja pogojev zoper zaposlenega uvede postopke, ki lahko privedejo celo do prekinitve zaposlitve. Podobno velja tudi za nenošenje maske. »Zdaj imamo navodila, kako ravnati, in pojasnila, zakaj je treba tako ravnati,« je dogajanje ob robu konference ravnateljev na Brdu pri Kranju komentiral predsednik Združenja ravnateljev Slovenije Gregor Pečan. In pristavil: »Edina stvar, ki jo lahko očitam tej okrožnici, je, da ni prišla že pred enim letom. Takšna vprašanja smo postavljali vse od lani.«
Znova sporno vladanje z odloki
A kot kaže, vlada tudi po enem letu ni opravila domače naloge. Navodila šolskega ministrstva so po mnenju odvetnice Nataše Pirc Musar sporna v več točkah. »Izvirni greh je, da so ti ukrepi znova zapisani v odloku in ne v zakonu,« izpostavlja. Nekdanja informacijska pooblaščenka ob tem spomni, da je glede spornosti vladanja z odloki vlado ne nazadnje poučilo tudi ustavno sodišče. Arbitrarni posegih izvršilne oblasti v človekove pravice niso dopustni. »Gre za poseg v temeljno človekovo pravico, gre za omejitev svobode gibanja. In kadar gre za poseg v temeljno pravico, je edina podlaga za omejitev pravice zakon,« je jasna. Četudi pa pogoj PCT ni zahtevan v zakonu, je potrebno odloke, dokler sodišče ne odloči drugače, spoštovati. Na voljo je tudi ustavna pobuda.
Z ministrstva za izobraževanje so nam v odgovor, kako je z zakonsko podlago za navodila, poslali del okrožnice, poslane šolam in vrtcem. »Za posameznike, ki delajo na področju vzgoje in izobraževanja in ne izpolnjujejo pogoja prebolevnosti oziroma cepljenosti, je testiranje na covid-19 obvezno,« poudarjajo. V navodilih ravnateljem, kako ravnati z neposlušnimi, se nato pristojni sklicujejo na zakon o nalezljivih boleznih, zakon o varnosti in zdravju pri delu, zakon o delovnih razmerjih ter odlok o določitvi začasnih pogojev za izvajanje dejavnosti v vzgoji in izobraževanju ter visokem šolstvu, ki velja do 29. avgusta. Ob kršitvah medtem priporočajo, da se pred morebitnim disciplinskim postopkom, izdajo pisnega opozorila pred odpovedjo ali začetkom postopka odpovedi izčrpajo možnosti dialoga. »To je z vidika nadaljnjega sodelovanja med delodajalcem in zaposlenim najbolje.«
Disciplinski postopek nesmiseln
»Tu imajo ravnatelji širok manevrski prostor, nič pa ni nujno ali obvezno. Ravnatelj lahko tudi ne reagira, a bi to izpadlo neresno. V večini primerov bodo izvajali disciplinske postopke, ki so dokaj neinvazivni,« komentira Luka Tičar, strokovnjak za delovno pravo z ljubljanske pravne fakultete. Da bo omogočanje izbire ravnateljem privedlo do različnega ukrepanja in posledično do očitkov glede različne obravnave, je kritična Pirc-Musarjeva. V isti sapi ocenjuje, da je v tem kontekstu raba disciplinskih postopkov popoln nesmisel, saj da nima nikakršnih učinkov na zaposlenega v smeri odpovedi delovnega razmerja. »Pisno opozorilo pred odpovedjo po drugi strani ima delovnopravne posledice. Ker če delavec v roku enega leta ponovi kršitev, je potem to lahko razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi,« še komentira.
S tega vidika je sporna še ena od izpostavljenih navedb v okrožnici. »Odklonitve testiranja ni mogoče razumeti kot obveznost delodajalca, da takšnemu delavcu zagotovi opravljanje dela od doma ali odredi čakanje na delo,« trdijo na ministrstvu. Pirc-Musarjeva pravi, da je to skregano s pravno logiko. »To ne gre skupaj. Če delavec odkloni testiranje, ga ne smeš spustiti v šolo, torej ne more delati. Še vedno pa je zaposlen. In če mu ne moreš odrediti dela od doma, potem to pomeni, da kot delodajalec nimaš druge opcije, kot da mu odrediš čakanje na delo,« pojasnjuje. Poudarja namreč, da do opozorila seveda mora priti, saj zaposlenega na tak način delodajalec seznani s tem, da bo ob ponovitvi istovrstne kršitve izgubil službo. Pirc-Musarjeva kljub »strahotnim nedomišljenostim« in pravni pomanjkljivosti okrožnice posebej poudari, da to še ne pomeni, da je pogoj preboleli, cepljeni, testirani problem sam po sebi.
Ravnatelji niso pravniki
»Menim, da bi bilo potrebno osveščanje vseh udeležencev v izobraževalnem procesu, ne le učiteljev, kakšnega pomena je izpolnjevanje PCT in drugih navodil za preprečevanje okužb. Skrb za zdravje naj bi bila v zavesti vsakega posameznika, posebej pedagoškega delavca, ki vzgaja tudi z zgledom. Uvedba disciplinskih postopkov in morebitno odpuščanje učiteljev pa se mi zdi skrajni ukrep,« v tej smeri razmišlja tudi predsednica Zveze srednjih šol in dijaških domov Slovenije Fani Al Mansour.
Prav ravnatelji so namreč tisti, ki bodo v praksi manevrirali med navodili in pravnimi predpisi. »Že zdaj je jasno, da bomo ravnotežili med zahtevanim in možnim, vse ne bo v skladu s priporočili,« je glede tega odkrit Pečan iz združenja ravnateljev. S pravnimi pomisleki glede navodil ministrstva je sicer že seznanjen, a kot pravi, »to ni stvar ravnateljev, saj niso pravniki«. Dodaja, da bodo navodila osnovnošolski ravnatelji spoštovali, saj so dolžni tako ravnati.
