Pred prihajajočimi državnozborskimi volitvami smo preverili, kakšna so stališča strank pri tematikah, ki zadevajo okolje in naravo, ter kakšne ukrepe pri tem napovedujejo. Na področju okolja se stranke pogosto zatekajo k splošnim usmeritvam in ne opredeljujejo konkretnih ukrepov ‒ nekatere stranke denimo v programih omenjajo pomen pravičnega prehoda, vendar ne pojasnjujejo, na kakšen način naj bi dosegli, da podnebni prehod ne bi prizadel najbolj ranljivih skupin prebivalstva. Še slabše so se stranke odrezale na področju narave, kjer konkretnih ukrepov, na primer za ohranjanje biotske raznovrstnosti, praktično sploh ne vključujejo.

Nekatere stranke izpostavljajo pomen čiste pitne vode, zelo redko pa problematiko kakovosti tal in zraka. Na področju energetike je skrb vzbujajoče, da se v programih osredotočajo izključno na oskrbo z električno energijo, ne ukvarjajo pa se z ukrepi za zmanjševanje porabe energije. Večina strank prav tako ne obravnava ukrepov za soočanje z vse pogostejšimi in daljšimi vročinskimi valovi. Problematiko energetske revščine omenjajo le posamezne stranke, še manj pa jih prepoznava tudi problematiko prevozne revščine.

1. Gibanje Svoboda: železnice, a tudi ceste

Gibanje Svoboda napoveduje strožje ukrepe za preprečevanje onesnaževanja in spodbujanje lokalne samooskrbe. Med konkretnimi ukrepi izstopa denimo uvedba obveznega brezmesnega dneva v vrtcih in šolah. Pri vprašanju investicije v drugi blok jedrske elektrarne v Krškem (JEK 2) podpirajo vključevanje javnosti v sprejemanje odločitve.

Pri prevozu največja koalicijska stranka močno izpostavlja pomen in krepitev investicij v železniško infrastrukturo, a hkrati napoveduje tudi okoljsko sporno širitev cestne infrastrukture in krepitev letalske povezljivosti. V nasprotju z drugimi strankami izpostavljajo tudi problematiko stroškov prevoza na delo oziroma potnih stroškov, pri čemer trenutni sistem spodbuja prevoz na delo z osebnim avtomobilom in bivanje zunaj kraja dela.

2. SDS: poenostavitve in pohitritve postopkov

Največja opozicijska stranka okolje in naravo v svojem programu pogosto prikazuje kot breme in oviro razvoja. »Prostor je dobrina, ki je omejena, zato jo je treba na pameten način varovati, na drugi strani pa omogočati urbanizacijo tako, da se dviguje kvaliteta njegove izrabe. Slovenija ima sicer eno najbolj rigidnih zakonodaj na tem področju,« zapiše. Pri tem v SDS napovedujejo poenostavitve in pohitritve postopkov umeščanja v prostor in izdaje gradbenih dovoljenj. O naravi govorijo praktično izključno v kontekstu kmetijstva. Omenjajo na primer tudi usklajenost varstva okolja z ribogojstvom, turizmom in rekreacijo.

Na področju energetike v okoljskem kontekstu izstopa prizadevanje SDS za podaljšanje rabe premoga do leta 2040, pri prehrani pa izpostavljanje ključne vloge živinoreje. V zvezi z delovanjem nevladnih organizacij napovedujejo zmanjšanje oziroma ukinitev financiranja organizacijam, ki po njihovem mnenju ne služijo vsebinam v javnem interesu.

3. Socialni demokrati: zeleno, krožno in digitalno

V SD se podnebnega prehoda lotevajo precej na splošno – omenjajo denimo izvajanje že sprejetih dokumentov, kot je nacionalni energetski in podnebni načrt. Zagovarjajo »dogovor o prihodnjem energetskem miksu brezogljičnih virov energije, vključno z odločitvijo o prihodnosti uporabe jedrske energije«, ne da bi pri tem zapisali kar koli konkretnega o tem, kakšna naj bi torej bila naša energetska mešanica v prihodnje. Tudi pri ohranjanju narave se držijo splošnih floskul, kot so »izboljšanje komunikacije med deležniki«, »izboljšanje pogojev za delovanje odgovornih služb« in »poglobljeno sodelovanje z deležniki«. Po drugi strani so med redkimi strankami, ki omenjajo izboljšanje stanja vrst in habitatov, a tudi pri tem niso nič konkretnejši.

Zeleni prehod naslavljajo predvsem v povezavi z gospodarskim in tehnološkim razvojem (zeleni produkti, zelena, krožna in digitalna ekonomija, zelena delovna mesta …). Posebno pozornost (brez konkretnih ukrepov) obljubljajo tudi energetski revščini. Na področju voda izpostavljajo pomen razlivnih površin in problematizirajo »klasično gradnjo protipoplavnih objektov«. »Treba je začeti revitalizacijo reguliranih vodotokov in ponovno vzpostavljanje in ohranjanje obstoječih mokrišč,« so zapisali.

4. Levica in Vesna: kazenski pregon hujših okoljskih kršitev

Levica in Vesna se od drugih list med drugim razlikujeta po tem, da okoljske politike povezujeta z zdravstvenimi. »Brez čistega okolja ni javnega zdravja,« zapišejo in napovedujejo uvedbo strogih pravil za emisije v zrak, vodo in tla. Na tem področju gredo dlje od drugih, ki prav tako napovedujejo strožje ukrepe za preprečevanje onesnaževanja, saj poleg tega navajajo tudi uvedbo okoljskega zavarovanja pravnih oseb za kritje povzročene okoljske škode in kazenski pregon hujših okoljskih kršitev.

Pri oskrbi s hrano v Levici in Vesni izražajo podporo lokalnemu, ekološkemu in regenerativnemu kmetijstvu. Najbolj progresivni so tudi pri krepitvi odpornosti proti podnebnim spremembam in ukrepih za pravični prehod, kjer napovedujejo namestitev sončnih elektrarn na vse javne stavbe in parkirišča, obvezno solastništvo lokalnih skupnosti ob postavitvi vetrnih elektrarn, davčne spodbude za skupnostne elektrarne na obnovljive vire ter brezplačen javni prevoz za mlade. So tudi edina lista, ki eksplicitno napoveduje odpravo subvencij za fosilna goriva. Obljubljajo tudi prizadevanja za varovanje in širitev javnih zelenih površin ter protipoplavne ukrepe, kjer bodo imele prednost sonaravne rešitve.

5. Demokrati: od zelenih do okoljsko škodljivih naložb

Demokrati Anžeta Logarja po eni strani v programu, podobno kot SDS, izpostavljajo prizadevanja za pohitritev postopkov in debirokratizacijo ter krepitev kmetijstva, po drugi strani pa potrebo po prilagajanju na posledice podnebnih sprememb. »Podnebno politiko bomo integrirali v vse odločitve o prostoru, koheziji in regionalnem razvoju,« zapišejo. O podnebnih spremembah torej razmišljajo na ravni splošnih usmeritev in z vidika upravljanja, zanemarijo pa področje onesnaževanja okolja.

Pri prometu, kjer se ponašajo z najbolj podrobnim programom, predvidevajo vrsto okoljsko škodljivih ukrepov, od vlaganj v cestno infrastrukturo do naložb v ljubljansko in mariborsko letališče. Zagovarjajo tudi predelavo odpadkov v proizvode in sežiganje komunalnih odpadkov. Vzpostavili bi državni sklad za obnovo naravnih vrednot (kot so slapovi, presihajoča jezera …), urbanizacijo pa bi usmerili na območja, ki so bila v preteklosti že pozidana.

6. NSi, Fokus, SLS: o okolju in naravi skoraj nič

V programu trojčka NSi, Fokus in SLS izstopa dejstvo, da energetike, kljub temu da gre za ključen sektor zelenega prehoda, praktično sploh ne omenjajo. Molčijo tudi pri tematiki podnebnih sprememb: omenjajo jih izključno v kontekstu kmetijstva, kjer napovedujejo vrsto ukrepov pri pripravi kmetijstva na njihove posledice. Tudi njihov program na eni strani zajema napoved investicij v železniško infrastrukturo (hitra železniška povezava Ljubljana–Maribor), na drugi pa tudi številne okoljsko škodljive naložbe v širitev cestnega omrežja.

7. Drugi: od zanikanja znanosti do zadružne energetike

Stranka Resni.ca v svojem programu eksplicitno zanika temeljna znanstvena dejstva o podnebnih spremembah, med drugim da je ogljikov dioksid toplogredni plin in da prispeva k segrevanju ozračja. Prav tako v stranki nimajo posebnih težav z uporabo fosilnih goriv. »Naše stališče je, da gre za energente, katerih uporaba je ekonomsko upravičena, nasploh ker za njihovo uporabo že obstaja celovita infrastruktura. Bomo pa podpirali vsa prizadevanja, da se jih uporablja na okolju čim bolj prijazen način,« so zapisali. Na področju nevladnih organizacij stranka, podobno kot SDS, napoveduje ukinitev financiranja za tiste, ki po njeni presoji niso v javnem interesu, ter omejitev njihovih pravic do pritožbe v upravnih postopkih.

Stranka Mi, socialisti! na področju podnebja navaja nekaj splošnih usmeritev in nekaj konkretnih ukrepov, kot so investicije v javni prevoz in trajnostno mobilnost, zaprtje TEŠ 6, prehod na obnovljive vire energije v javni in zadružni lasti, zmanjšanje izpustov v gospodarstvu, krepitev prehranske samooskrbe ter zaščito čistega zraka, pitne vode, dobrobiti živali, kmetijskih površin in habitatov vrst.

Na področju okolja izstopa še Piratska stranka, ki varstvo okolja izpostavlja kot eno svojih ključnih prioritet. Med drugim napovedujejo uvedbo nenapovedanih inšpekcijskih nadzorov, usposabljanje in razpis mest za sodne izvedence za naravo, vzpostavitev inšpekcije za naravo ter krepitev statusa nevladnih organizacij kot stranskega udeleženca v postopkih. Obljubljajo na primer tudi uvedbo univerzalne pravice popravila, zlasti za kmetijske stroje, in omejitev zunanjega oglaševanja na velikih oglasnih panojih, vključno s popolno prepovedjo zunaj strnjenih naselij.

Zeleni prehod se je umaknil obrambi in varnosti

Marko Hočevar, politolog

»Očitno je, da okolje in zeleni prehod nista ključni temi v programih političnih strank. Resni.ca ima v programu jasno zapisano, da je proti 'zeleni agendi' in proti teoriji, da gre pri podnebnih spremembah za človeško povzročene spremembe. NSi se z okoljem ne ukvarja prav veliko. Demokrati so protislovni, saj po eni strani pravijo, da so za zeleno, po drugi pa izpostavljajo ukrepe, kot je širitev avtocest na tri pasove in podobno. V SD na tem področju govorijo predvsem o investicijah v zeleni prehod, zmanjšanju porabe in učinkoviti rabi energije. Tudi Levica in Vesna imata relativno malo okoljskih tem glede na to, da je Vesna eksplicitno opredeljena kot zelena stranka. V Prerodu vidijo zeleni prehod predvsem kot priložnost za gospodarsko transformacijo Slovenije. Programa SDS in Gibanja Svobode medtem doslej sploh še nisem dobil.

V primerjavi s političnimi programi izpred štirih let je tokrat veliko več poudarka na varnosti. Pomen okoljskih tematik se je zmanjšal tudi na svetovni ravni in na ravni EU, kjer je prišlo do sprememb že ob koncu mandata prejšnje sestave evropske komisije, ko smo bili priča večkratnim protestom kmetov. Že takrat so se na ravni EU usmeritve v okoljske teme omilile. V zdajšnjem mandatu pa je jasna preusmeritev pozornosti na obrambo, za kar bo šlo tudi veliko več denarja. Interesi se torej spreminjajo. Evropa sicer še vedno izvaja tako imenovani načrt za okrevanje in odpornost, pri čemer gre za dvojni prehod, ki ima zeleno in digitalno komponento, vendar pa je ta v ospredju ostal predvsem zaradi umetne inteligence in podobnih tematik. Zeleni element pa je bil nekako iztisnjen iz te enačbe. Potem je tukaj še protislovje, da digitalni prehod sam po sebi ne pomeni tudi zelenega prehoda, saj v nekaterih primerih s seboj prinaša tudi večjo porabo električne energije, vode in druge težave, ki vse prej kot prispevajo k zelenemu prehodu.«

Okolje izginilo iz predvolilnih debat

Gaja Brecelj, direktorica Umanotere

»Kljub temu da smo globoko v okoljski krizi, opažamo, da je okolje tako rekoč izginilo iz predvolilnih debat, zeleni prehod pa je postal predmet političnih iger. Ob tem večina strank volilcem predstavlja le kratke in splošne preglede svoje načrtovane okoljske politike, kar ni skladno z zahtevnostjo prehoda v trajnostno družbo.

Pregled programov razgalja nezadostno razumevanje okoljske krize, saj nobena stranka v polnosti in zadostnosti ne predstavlja ukrepov na tem področju. Pregled kaže tudi na velike razlike v prioritetah in ambicijah strank pri odzivanju na največje okoljske izzive prihodnosti. Resnično niso vsi isti.

Stranka Mi, socialisti! si prizadeva za nujne korenite sistemske spremembe za svet brez izkoriščanja narave, varstvo okolja je glavna prioriteta liste Levica in Vesna, Piratska stranka pa varstvo okolja izpostavlja kot eno večjih prioritet. Sledi jim skupina strank, ki to nalogo naslavljajo parcialno in ne kot del trajnostnega razvojnega modela, kar pomeni, da imajo nekatere smiselne ukrepe, obenem pa tudi take na škodo okolja ali pa jim ključni ukrepi manjkajo (SD, Svoboda, Prerod, Zeleni Slovenije + Stranka generacij). Stranke Demokrati, SDS, NSI, SLS, Fokus, Glas upokojencev, SNS pa tega okoljskega področja ne obravnavajo s konkretnimi in ustreznimi ukrepi ali ga sploh ne obravnavajo. Med njimi najdemo celo zanikovalce – stranka Resni.ca jasno zavrača znanstveno dejstvo, da je ogljikov dioksid toplogredni plin in da prispeva k segrevanju ozračja. SDS pa se recimo zavezuje celo k podaljšanju rabe premoga do leta 2040, kar je z okoljskega vidika najslabša možnost, smiselna pa ni niti z ekonomskega vidika.

V programih je izjemno slabo zastopana odpornost proti podnebnim spremembam, popolnoma pa umanjkajo konkretne politike glede zapiranja TEŠ, zmanjšanja rabe energije, intenzivne živinoreje in pa delavcev v fosilni industriji. Precej strank nima stališča o JEK 2 v svojem programu, čeprav gre za največjo investicijo v zgodovini države, o kateri bo končna odločitev zelo verjetno padla med prihajajočim mandatom.«

Priporočamo