Vedno bolj razširjena problematika spletnega nagovarjanja otrok k spolnim dejanjem v Sloveniji ostaja praktično brez kazenskega epiloga. Po javno dostopnih podatkih statističnega urada med letoma 2015 in 2024 ni bil nihče pravnomočno obsojen zaradi nagovarjanja otrok k spolnosti. Čeprav kazenski zakonik veleva, da sta že samo nagovarjanje otrok, mlajših od 15 let, k spolnemu odnosu ali izdelava pornografskih oziroma kakršnih koli seksualnih vsebin (in nagovarjanju sledijo tudi konkretna dejanja za uresničitev srečanja) kazniva, imajo tožilci težave pri pregonu tovrstnih spolnih predatorjev.
Širšo javnost je še posebej razburil primer zdaj že nekdanjega dornavskega župana (in nekdanjega člana SDS) Mateja Zorka, ki je prek aplikacije grindr vzpostavil stik z osebo, ki se mu je predstavila kot 14-letni otrok. Župan je mladega fanta nagovarjal k srečanju z namenom spolnega odnosa in na dogovorjeno lokacijo tudi prinesel podlogo, steklenico viskija ter lubrikant, toda tam so ga pričakali mladi (vendar ne mlajši od 15 let), ki so ga napadli, ga prisilili, da se je slekel, in mu vzeli tudi telefon ter avtomobil. Ker so prestopili meje zakonitega, jih je policija ovadila, po zaključeni preiskavi pa so policisti tožilstvu poročali tudi o ugotovitvah v zvezi s spornim novačenjem otrok za spolne namene. Toda na tožilstvu se za pregon nekdanjega župana niso odločili, saj se je izkazalo, da je bila oseba, s katero se je dogovarjal za srečanje, v resnici stara 16 let, in ne manj kot 15.
Pregon poskusa ni mogoč
Tožilka, ki je obravnavala primer, se je v sklepu sicer spraševala, ali bi bilo mogoče upoštevati Zorkov subjektivni odnos do dejanja, saj je bil prepričan, da se dogovarja s 14-letno osebo, kar je nezakonito. Toda lahko je prišla le do zaključka, da pregon ni mogoč. V županovem primeru bi sicer lahko govorili o tako imenovanem »neprimernem poskusu« kaznivega dejanja, in ne o klasičnem poskusu (saj oškodovanec dejansko ni bil mlajši od 15 let), vendar je kakršen koli poskus kaznivega dejanja mogoče preganjati le, če je zanj zagrožena najmanj triletna zaporna kazen. Tako imenovani grooming pa se po slovenski kazenski zakonodaji kaznuje z največ enim letom zapora.
Da bi bilo mogoče v prihodnje preganjati tudi poskuse nagovarjanja otrok k spolnim odnosom, so poslanci Svobode predlagali mini novelo kazenskega zakonika, ki bi zagroženo kazen z enega leta zapora dvignila na tri.
S to rešitvijo so se strinjali tudi na vrhovnem tožilstvu, kjer so poudarili, da je ključna težava v tem, da samo nagovarjanje otrok, ki mu ne sledijo konkretna dejanja za uresničitev srečanja, ni kaznivo in da ni kazniv niti poskus takšnega ravnanja. Tako postane sporno novačenje kaznivo šele, ko storilec pride na kraj srečanja oziroma se sestane z žrtvijo, ki mora seveda biti mlajša od 15 let – če nato pride tudi do spolne zlorabe, se seveda storilec preganja za spolni napad. V praksi se je po izkušnjah tožilstva najpogosteje dogajalo, da so se otroci, torej žrtve takšnega zavržnega nagovarjanja, obrnili na starše, ki so obvestili policijo, tako da do srečanja nazadnje ni prišlo, kar pa pomeni, da prav tako ni moglo priti do kazenskega postopka.
Na vladi zakon berejo drugače
Predlog novele je v četrtek na dopisni seji obravnavala tudi Janševa vlada, ki pa je sprejela mnenje, da zaostritve pregona spolnih predatorjev ne podpira.
Kot je razvidno iz mnenja vlade, so kljub drugačnim izkušnjam iz prakse prepričani, da gre za kaznivo dejanje tako imenovanega groominga tudi, če po nagovarjanju ne pride do srečanja. Po mnenju vlade je namreč za zakonsko zahtevano »konkretno dejanje za uresničitev srečanja« dovolj že vabilo. »Predlagatelji sicer navajajo, da je taka pripravljalna dejanja težko dokazati, vendar ocenjujemo, da je sled takega vabila po informacijski ali komunikacijski tehnologiji vsekakor razvidna,« so med drugim zapisali na vladi, kjer prav tako niso naklonjeni rešitvi, po kateri bi bil po novem kazniv že sam poskus kaznivega dejanja in po kateri bi lahko preganjali tudi spolne predatorje, ki zgolj mislijo, da k spolnosti nagovarjajo otroka, v resnici pa njihov sogovornik na drugi strani ekrana ne bi bil mlajši od petnajst let.