Ob primopredaji poslov infrastrukturnega resorja bo novi minister – to bo predvidoma prvak NSi Jernej Vrtovec – od Alenke Bratušek prevzel nedokončano obveznost. Ministrstvu jo je novembra lani naložilo ustavno sodišče, ko je v postopku za oceno ustavnosti ugotovilo, da je zakonska določba, ki določa preverjanje opitosti voznikov, v nasprotju s 27. členom ustave, ki govori o domnevi nedolžnosti.

Protiustavnost je senat sodišča odkril v dejstvu, da se morajo opiti vozniki, pri katerih policisti z alkotestom ugotovijo prisotnost alkohola, izreči o tem, ali se z zapisnikom strinjajo ali ne. Vendar preizkušanec ne more poznati koncentracije alkohola v svojem organizmu, saj alkotesti, ki jih uporablja policija, niso zanesljiv in verodostojen tehnični pripomoček.

etilometer alkohol test

Slovenska policija je imela v času ugotovitve protiustavnega stanja v uporabi dvajset stacionarnih etilometrov. Preizkuse izvajajo na policijskih postajah. Foto: Policija

Na to okoliščino je prej že več kot 15 let opozarjal Urad RS za meroslovje (Mirs). Alkotest je pripomoček pri delu policije za hitro ugotavljanje prisotnosti alkohola v izdihanem zraku, vendar ni zakonski merilni instrument, ki poda natančen rezultat. Ker ne izpolnjuje zahtev zakona o meroslovju, se ne bi smel uporabljati v postopkih pred upravnimi in pravosodnimi organi. Zakonodajalec je to okoliščino pravno zaobšel s (protiustavno) določbo, da meritev z alkotestom velja, če udeleženec cestnega prometa podpiše zapisnik o preizkusu in se z rezultatom strinja.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da trenutno ugotavljanje opitosti krši domnevo nedolžnosti. Alkotesti niso zakonsko overjeni merilni instrumenti. Policija je to doslej zaobšla s pravnim trikom: meritev je obveljala, če se je voznik z njo strinjal.

Pravno ničvredna meritev z alkotestom

Zakonski merilni instrumenti za merjenje koncentracije alkohola v izdihanem zraku so edinole etilometri, ki izpolnjujejo zahteve pravilnika o meroslovnih zahtevah in za katere je Mirs ugotovil skladnost s predpisi. Natančno koncentracijo alkohola, kakršna se zahteva za izrek sankcije – do druge decimalke miligrama alkohola v litru izdihanega zraka natančno – zmoreta skratka podati zgolj strokovni odvzem krvi ali meritev z etilometrom, so lani opozorili ustavni sodniki. Zato so prišli do sklepa, da pozitiven rezultat preizkusa z alkotestom in preizkušančevo strinjanje s tem rezultatom ne zadostita ustavnemu dokaznemu standardu, ki je potreben za potrditev prekrška.

Ustavni sodniki novembra lani niso razveljavili protiustavne določbe 107. člena zakona o pravilih cestnega prometa. Ker so ocenili, da bo policija potrebovala nekaj časa za izvedbo prilagoditev – nakup dodatnih (prenosnih) etilometrov oziroma ustrezno organiziranost policije in zdravstvenih ustanov – so državnemu zboru dali leto dni časa, da odpravi protiustavnost zakona, protiustavno določilo pa se bo smelo do takrat uporabljati.

Od enoletnega roka za odpravo protiustavnosti je minilo že sedem mesecev, pristojni na ministrstvih pa so še vedno brez uradnega osnutka zakonske spremembe.

Večmesečne razprave o enostavni spremembi

Pričakovana sprememba 107. člena zakona o pravilih cestnega prometa načeloma ne bi smela biti zapletena. Morala bi predpisati, da se udeležencu cestnega prometa, ki mu indikator zazna prisotnost alkohola v organizmu, odredi preizkus z etilometrom ali strokovni pregled.

Kljub temu se je izpolnitev te naloge zapletla na infrastrukturnem ministrstvu (MZI) pod vodstvom Alenke Bratušek. Ko smo marca letos preverjali, kako napredujejo pri pripravi nove zakonske določbe, so nam odpisali, da v sodelovanju z notranjim ministrstvom že potekajo strokovne uskladitve in delovni sestanki. »V tem trenutku konkretnega osnutka zakonskih sprememb še nismo oblikovali. Razprave trenutno potekajo na strokovni ravni, kjer se obravnavajo različne možne rešitve, ki bi ustrezno naslovile ugotovitve ustavnosodne presoje in zagotovile jasno ter ustavno skladno ureditev. Ko bodo rešitve oblikovane do te mere, da bo pripravljen osnutek predloga sprememb zakona, bo ta predstavljen v okviru običajnih postopkov priprave zakonodaje,« so zapisali.

Tri mesece pozneje pristojni še vedno usklajujejo rešitve, ki bi preprečile morebitne negativne vplive na prometno varnost, zlasti na področju vožnje pod vplivom alkohola. »Ministrstvo bo predlog zakonskih sprememb pripravilo pravočasno, tako da bo omogočena odprava ugotovljenega neskladja v določenem roku,« je napovedalo MZI.

Policija bi kupila 80 etilometrov

Slovenska policija je imela v času ugotovitve protiustavnega stanja v uporabi dvajset stacionarnih etilometrov. Preizkuse izvajajo na policijskih postajah. Najkasneje od novembra lani ji je znano, da bo morala nabaviti dodatne (mobilne ali prenosne) naprave. Javnega naročila za nakup potrebnih dodatnih instrumentov še ni objavila. Iz odgovora Dnevniku izhaja, da bo to storila v kratkem, konkretno načrtuje nakup 80 etilometrov. »Z namenom pridobitve konkurenčnih ponudb kot naročnik ta trenutek ne želimo objaviti ocenjene vrednosti,« je sporočilo vodstvo policije.

Policija ima le 20 stacionarnih etilometrov, zato načrtuje nakup dodatnih 80 naprav, kar bi državo stalo med 1,04 in 1,44 milijona evrov. Zakonsko obvezen certifikat urada za meroslovje imata le dva instrumenta iz Anglije in Nemčije.

Velike izbire – tudi zaradi polžje odzivnosti na ustavno odločbo – ne bo imela. Če bo v razpisu pričakovala ponudbo z napravami, ki imajo certifikat Mirs, bo imela na voljo le dva tipa instrumentov, ki izpolnjujeta zahteve iz pravilnika o meroslovnih zahtevah za etilometre. Veljavno odobritev tipa merila v Sloveniji imata etilometer intoxilyzer 9000 angleškega proizvajalca Lion Laboratories Ltd in alcotest 9510 SI nemškega proizvajalca Dräger. Oba se lahko uporabljata bodisi kot stacionarna bodisi kot mobilna etilometra v ustrezno opremljenem vozilu, izhaja iz pojasnil meroslovnega urada. Angleški je tudi prenosen, saj ima na voljo lasten vir napajanja. Po neuradnih podatkih bi nakup 80 teh naprav stal med 1,04 in 1,44 milijona evrov (brez DDV), odvisno od dodatne opreme.

Če bo policija dopuščala tudi ponudbo z instrumenti brez slovenskega certifikata, se ji utegne ponoviti polom iz leta 2011. Tedaj je nameravala kupiti ročne etilometre, vendar ponudniku, s katerim je že sklenila pogodbo, ni uspelo pridobiti certifikata o odobritvi tipa merila. V poduk kaže opozoriti tudi na razpis za nabavo sistema sekcijskega merjenja hitrosti, ki sta ga vodila Dars in policija in pri katerem je izbrani ponudnik zamudil predpisan rok, ker v več kot 20 mesecih po podpisu pogodbe ni mogel pridobiti pozitivne odločbe meroslovnega urada o odobritvi tipa merila. 

Kaj določa protiustavni 107. člen zakona o pravilih cestnega prometa

»(2) Če se z indikatorjem alkohola ugotovi, da ima udeleženec cestnega prometa v organizmu več alkohola, kot dovoljuje ta zakon, izpolni policist zapisnik o preizkusu, ki ga podpiše tudi preizkušen udeleženec cestnega prometa. Če udeleženec cestnega prometa oporeka rezultatu preizkusa z indikatorjem alkohola, iz katerega je razvidno, da ima v organizmu več alkohola, kot dovoljuje ta zakon, mu policist odredi preizkus z etilometrom ali strokovni pregled. Če udeleženec cestnega prometa odkloni preizkus z etilometrom ali strokovni pregled, vpiše policist vzrok odklonitve v zapisnik, prav tako pa se šteje, da se udeleženec cestnega prometa strinja z rezultatom preizkusa z indikatorjem alkohola.«

Priporočamo