»Zakona o dolgotrajni oskrbi smo se resnično veselili. V pričakovanju nižjega zneska in s tem lažjega življenjskega shajanja pa je nato sledil hladen tuš … Razočarani smo in obupani. Žalosti nas, da je vlada pozabila na eno najbolj ranljivih skupin v Sloveniji.« To je del pisma, ki ga je na vlado prejšnji mesec naslovila družina Kresić, katere 62-letni oče kot invalidna oseba biva v Domu Danice Vogrinec Maribor. Januarja so za njegovo oskrbo prejeli račun v višini 2068 evrov, kar je približno 500 evrov več kot dotlej.

Ostali na stranskem tiru

Oče je namreč med tistimi oskrbovanci (gre za odrasle osebe s posebnimi potrebami: gibalno-senzoričnimi motnjami, dolgotrajnimi težavami v duševnem zdravju …), ki niso prešli v nov sistem dolgotrajne oskrbe, pač pa so ostali pod okriljem zakona o socialnem varstvu. Ker država od 1. decembra lani ne sofinancira več višjih stroškov dela in dodatnih kadrov na področju socialne oskrbe iz proračuna, so se ti prelili v višje cene oskrbnine: za vse stanovalce posebnih in kombiniranih socialnovarstvenih zavodov ter stanovalce domov za starejše, ki se niso odločili za prehod v sistem dolgotrajne oskrbe, so zneski na položnicah torej bistveno višji, čeprav so deležni enake oskrbe kot doslej.

Položaj oseb z oviranostmi, ki so za zdaj izpadle iz novega sistema in plačujejo več, kaže, da dolgotrajna oskrba ni vsem enako dostopna.

Nasprotno se storitve za ostale stanovalce v domovih po novem plačujejo iz novega prispevka za dolgotrajno oskrbo (sami plačujejo le hotelski del), medtem ko je omenjena skupina oseb, ki sodi v tako imenovano kategorijo C, iz zakona izpadla. Družina Kresić, ki sicer ni edina, ki je svojo izkušnjo delila z javnostjo, ocenjuje, da je njihov oče kot invalid na ta način diskriminiran.

Nekateri direktorji zavodov opozarjajo, da gre pri nastalem položaju oseb z oviranostmi za sistemsko vrzel. Na ministrstvu za solidarno prihodnost se branijo, da ta skupina »po zahtevi stroke« ob pripravi zakona še ni bila vključena v sistem dolgotrajne oskrbe, kot je bil zastavljen. Srž problema je v tem, da se potrebe ljudi z oviranostjo razlikujejo od potreb uporabnikov dolgotrajne oskrbe. Nabor ustreznih storitev oziroma oblik strokovne podpore za prve pa zdaj v zakonu o dolgotrajni oskrbi ni opredeljen. Teoretično bi sicer lahko tudi ti stanovalci pridobili odločbo o upravičenosti do dolgotrajne oskrbe, a ne bi bili upravičeni do vseh storitev, ki jih nujno potrebujejo. Zato je treba zakon prilagoditi.

Z interventno rešitvijo do enakih pravic?

Za sistemsko rešitev v tem mandatu ni več časa, pač pa bo ta naloga padla na prihodnjo vlado. Kljub temu so na ministrstvu zagotovili, da »iščejo rešitve, kako posameznike z zahtevnejšimi potrebami ustrezno finančno razbremeniti in zagotoviti pravičnejšo porazdelitev stroškov, ne glede na tip zavoda, v katerem je posameznik nameščen«.

Popolni samoplačniki v manjšini

Na vprašanje, koliko natančno je trenutno vseh oskrbovancev v posebnih in kombiniranih zavodih, ki po novem plačujejo več, nam na ministrstvu niso odgovorili, podatka nimajo niti v Skupnosti socialnih zavodov. Po nekaterih neuradnih podatkih se število giblje okrog 3000. Popolni samoplačniki so sicer v manjšini, večini naj bi del stroškov (do)plačevale občine.

Konkreten predlog rešitve jim je že poslal Marko Slavič, direktor Doma Danice Vogrinec. Pod njihovo streho bivajo tako oskrbovanci, ki se jim je plačilo občutno znižalo, kot tisti, ki se jim je močno zvišalo, kar po direktorjih besedah težko razumejo in sprejemajo. »Da bi vsem stanovalcem zagotovil približno enaka izhodišča, sem ministrstvu predlagal, da bi začasno, dokler se ne vzpostavi sistemska rešitev, tudi za stanovalce s posebnimi potrebami veljalo pravilo plačila nastanitve in prehrane, razliko v višini opravljenih storitev pa bi zanje pokril integralni proračun. To pomeni, da bi lahko z interventnim zakonom, če bi seveda vlada to želela in zagotovila sredstva, lahko pomirili situacijo in zagotovili vsem državljanom enake ustavne pravice,« je za Dnevnik povedal Slavič.

V Skupnosti socialnih zavodov Slovenije pa kot možno prehodno rešitev, s katero bi bilo mogoče uporabnikom pomagati relativno hitro, predlagajo sofinanciranje stroškov dela izvajalcev na način, primerljiv z ureditvijo pri storitvi pomoči družini na domu. V tem primeru je bilo sofinanciranje iz zbranih prispevkov za obvezno zavarovanje za dolgotrajno oskrbo podaljšano do 31. decembra 2026. »Takšen ukrep bi lahko vsaj delno razbremenil uporabnike in njihove svojce v času, ko še niso vključeni v sistem dolgotrajne oskrbe,« poudarja sekretar skupnosti Denis Sahernik. V zvezi z iskanjem celovite sistemske rešitve je po njegovih besedah ministrstvo napovedalo vzpostavitev posebne delovne skupine za umeščanje oseb z motnjo v razvoju ali težavami v duševnem zdravju v sistem dolgotrajne oskrbe, pri delu katere bo sodelovala tudi predstavnica skupnosti.

Stanovalci kategorije C niso edini, ki po novem plačujejo bistveno več. To velja tudi za tiste, ki so bili v domove na novo sprejeti po 1. decembru po »starem« sistemu, torej po zakonu o socialnem varstvu, ker jim drugega ni niti preostalo, saj še nimajo odločbe o upravičenosti do dolgotrajne oskrbe. Vstopne točke na centrih za socialno delo (ki še vedno nimajo ustreznega informacijskega sistema) so namreč zasute z vlogami in v zaostanku. Na ljubljanski vstopni točki so nedavno povedali, da bo na odločbe, če ne bodo sprejeti ukrepi, ki bi omogočili pohitritev, treba čakati tudi do enega leta. 

Varuh opozarja na neupravičene neenakosti

Pri varuhu človekovih pravic so že prejeli več pobud posameznikov in svojcev, ki opozarjajo na neenako obravnavo. Ministrstvo za solidarno prihodnost so zato pozvali, da v tovrstnih primerih poiščejo ustrezne rešitve, saj gre lahko za kršenje pravic večjemu številu ljudi. Kot poudarjajo, je bil zakon o dolgotrajni oskrbi sprejet z namenom vzpostavitve sistema, ki bi osebam, ki so zaradi starosti, bolezni, invalidnosti ali drugih trajnih okoliščin dalj časa odvisne od pomoči drugih, zagotavljal primerljive pravice in obveznosti v primerljivem položaju. Temeljno izhodišče takšnega sistema morajo biti po mnenju varuha enake možnosti in enaka obravnava vseh upravičencev, ne glede na to, v kakšni institucionalni obliki so trenutno nameščeni. »Razlike v obremenitvah uporabnikov in njihovih svojcev zgolj zato, ker je posameznik ob enaki stopnji odvisnosti nameščen v posebnem ali kombiniranem zavodu, in ne v domu za starejše, zato odpirajo resno vprašanje skladnosti takšne ureditve z ustavnim načelom enakosti pred zakonom.« Ustava v 14. členu namreč določa, da so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, kar pomeni tudi, da zakonodajne in sistemske rešitve ne smejo ustvarjati neupravičenih razlik med osebami v bistveno enakem položaju. Varuh znova opozarja tudi na kronično pomanjkanje ustreznega kadra, ki lahko resno ogrozi pravico do dostojne in kakovostne oskrbe, kar v nobenem primeru ni dopustno.

Priporočamo