Minister za gospodarski razvoj in tehnologijo Zdravko Počivalšek, kot kaže, stopnjuje pritisk na direktorja Agencije za varstvo konkurence (AVK) Andreja Matvoza. Odločil se je, da ne bo podal soglasja k letnemu poročilu AVK. To je le še eden v vrsti manevrov, s katerimi poskuša minister Matvoza spraviti ob položaj; že v začetku aprila je Počivalšek Matvoza pozval k odstopu, kar je slednji zavrnil, konec aprila pa je še vlada na ministrov predlog pozvala svet AVK k predčasni razrešitvi direktorja »zaradi suma nestrokovnega opravljanja dela«.
Prekrškovni postopki in žilne opornice
Zakon namreč določa, da mora AVK posredovati svoje letno poročilo v soglasje gospodarskemu ministrstvu, slednje pa ga pregleda in tako preveri uspešnost delovanja agencije ter ugotovi, ali je dosegla tiste cilje, ki si jih je zadala s programom dela. Ne glede na zakonsko določbo pa je ministrova potrditev letnega poročila v praksi zgolj formalnost, saj letno poročilo podrobno pregleda in potrdi že svet AVK. Tako se v preteklosti še nikoli ni zgodilo, da kak minister ne bi dal soglasja k letnemu poročilu. Direktor AVK mora hkrati ministru predložiti še poročilo o delovanju agencije, kjer mora prav tako pojasniti, ali je dosegel cilje.
»Po proučitvi letnega poročila in poročila direktorja je ministrstvo danes (v petek, op. p.) na AVK poslalo svoje mnenje. Iz tega izhaja, da agencija ni opravila vseh aktivnosti iz programa dela in finančnega načrta za leto 2017, kar je razvidno iz neaktivnosti na dveh področjih,« so sporočili iz ministrstva. Zmotilo jih je, da AVK v lanskem letu ni izdala nobene odločbe o prekršku, pa tudi ne pojasnila, zakaj, saj je v svojem programu dela zapisala, da si bo prizadevala, da bo zaključila tudi čim več prekrškovnih postopkov. Druga zadeva, ki je zmotila ministra, so tako imenovane sektorske raziskave: AVK se je zavezala, da bo po potrebi uvedla raziskave tudi na drugih področjih, kjer okoliščine kažejo na verjetnost omejevanja ali izkrivljanja konkurence. »Agencija ni izvedla sektorske raziskave v zvezi s posli z žilnimi opornicami, čeprav je bila iz vmesnega poročila parlamentarno-preiskovalne komisije opozorjena na določene nepravilnosti,« so navedli na ministrstvu.
Matvoz ima z ministrstvom sklenjeno pogodbo o ciljih in pričakovanih rezultatih dela, iz katere prav tako izhaja, da mora direktor izvesti vse aktivnosti iz programa dela. Matvoz pa ne samo, da jih ni izpolnil, temveč v svojem poročilu ministru ni pojasnil, zakaj jih ni izpolnil ter kdaj jih bo, so še dodali. Zavrnjeno soglasje ministra k letnemu poročilu AVK bi lahko bila tudi podlaga za razrešitev direktorja, toda na ministrstvu dodatnega postopka glede razrešitve ne bodo sprožili – saj so ga navsezadnje že konec aprila. Svet AVK mora vlado do konca maja seznaniti z ugotovitvami.
Minister si je želel točno določeno preiskavo
Spomnimo, konec aprila je vlada zahtevala od sveta AVK, naj sproži postopke za razrešitev direktorja, Počivalšek pa je pojasnil, da je povod za zahtevo »primer Agrokor« oziroma dejstvo, da AVK ni uvedla novega postopka v skladu s pravili konkurence. Hkrati pa je omenil tudi nepravilnosti v letnih poročilih AVK, iz katerih izhaja, da agencija v času, ko je njen direktor Matvoz, ni izdala odločb o prekrških. Počivalšek je Matvozu prav tako že tedaj očital, da ni sprožil preiskave glede žilnih opornic.
Toda minister tokrat ni omenil, da se je Matvoz v svoji pogodbi zavezal, da bo v času svojega štiriletnega mandata opravil dve sektorski raziskavi – in je dve tudi končal, še prej kot po končanem prvem letu mandata (to sta raziskavi glede pogonskih goriv in glede nepoštenih praks verige preskrbe s hrano), pri čemer ena traja približno pol leta. Z drugimi besedami torej Počivalšek Matvozu očita, da ni uvedel natanko tiste preiskave, ki si jo je minister sam želel.
Matvoz je za Dnevnik pojasnil, da so v minulem tednu pravnomočno zaključili en prekrškovni postopek, še trije so v teku. Težave jim povzroča dejstvo, da posamezni postopki trajajo tri ali štiri leta, saj morajo biti pred uvedbo prekrškovnega postopka pravnomočno zaključeni upravni postopki, stranke v postopku pa praviloma vselej iščejo sodno varstvo. V preteklosti je bila večina prekrškovnih postopkov glede nespoštovanja pravil koncentracije, v zadnjem času pa stranke koncentracijo praviloma priglasijo v skladu z zakonom, zato je tudi razlogov za uvedbo postopkov manj.
Matvoz je sicer že konec aprila povedal, da ne vidi utemeljenih razlogov za očitke nestrokovnega dela, saj je – nasprotno – izpolnil vse naloge po pogodbi z vlado in jih celo presegel. Hkrati je opozoril, da ga poskuša razrešiti vlada, ki opravlja le še tekoče posle, in to v času, ko AVK vodi pomembne postopke. Eden izmed teh je presoja 230 milijonov evrov vrednega prevzema medijskega podjetja Pro Plus. Direktorja AVK sicer lahko razreši zgolj svet AVK, ki je zdaj na potezi.
