Na januarski izredni seji so domžalski občinski svetniki potrdili spremembe in dopolnitve občinskega prostorskega načrta (OPN). Na Občini Domžale poudarjajo, da so s sprejetjem dokumentov pravočasno sledili odločbi ustavnega sodišča in odpravili ugotovljeno neustavnost, povezano s spremembo namenske rabe zemljišč na območju Želodnika.
Ustavno sodišče je januarja lani ugotovilo, da je del odloka o OPN Občine Domžale v neskladju z ustavo. Sporna je bila sprememba iz leta 2018, s katero je občina zemljišča v lasti Mercatorja, Slovenskega državnega holdinga in podjetja Roltek na območju predvidene poslovne cone Želodnik preoblikovala iz stavbnih v kmetijska oziroma gozdna zemljišča. Po presoji ustavnega sodišča iz razpoložljivega gradiva ni izhajalo, da bi bila ta sprememba ustrezno utemeljena s strokovnimi razlogi.
Vprašanje odškodnin
Sodišče je občini naložilo, da mora pri določitvi oziroma spremembi namenske rabe zemljišč zagotoviti skrbno presojo razmerja med interesi skupnosti in interesi lastnikov, varovanimi s pravico do zasebne lastnine. Pri tem mora uporabiti ustrezne strokovne podlage in ob upoštevanju konkretnih okoliščin primera presoditi, ali je zagotovljeno pravično ravnovesje med obema interesoma.
Na Občini Domžale so zato pristopili k pripravi zahtevane strokovne podlage – dokumenta o tehtanju javnega in zasebnega interesa – ter na njegovi podlagi sprejeli spremembe in dopolnitve OPN. S potrditvijo teh sprememb zemljišča na območju Želodnika tudi v prihodnje ostajajo kmetijska. Ob tem pa na občini poudarjajo, da bodo nadaljnje odločitve narekovali stroka in mnenja pristojnih ministrstev, saj je interes posameznega lastnika le eden od številnih interesov, ki se upoštevajo v postopku prostorskega načrtovanja.
Odprto ostaja vprašanje morebitnih odškodnin. Lastniki zemljišč so namreč po spremembi namembnosti vložili tako pobude za presojo ustavnosti kot tudi odškodninske tožbe. Mercator zahteva plačilo 4.750.000 evrov, Slovenski državni holding pa 8.000.000 evrov odškodnine. Na Občini Domžale pojasnjujejo, da odločitev ustavnega sodišča ne pomeni avtomatične obveznosti plačila odškodnin. Te bi lahko nastale le v primeru, če bi se izkazalo, da je odlok nezakonit in da ugotovljenih nezakonitosti ne bi bilo mogoče odpraviti, o morebitni višini pa bi odločalo pristojno sodišče.
Zapleti pri sprejemanju sprememb OPN
Občina dodatno navaja, da do spremembe OPN ni prišlo samovoljno, temveč zaradi dejstva, da se na obravnavanem območju nikoli ni začelo graditi in da so bila zemljišča ves čas dejansko uporabljena kot kmetijska oziroma gozdna. Pobudniki prav tako niso vložili zahtev za izdajo gradbenih dovoljenj, kar po navedbah občine kaže na odsotnost konkretnega interesa za razvoj območja. Sicer pa tudi sam postopek sprejemanja sprememb OPN ni potekal brez zapletov. Svetniki sprememb v drugi obravnavi konec decembra sprva niso potrdili. Eden od razlogov je bilo elektronsko sporočilo, ki ga je pred sejo prejela večina svetnikov iz ene od odvetniških pisarn, ki zastopa lastnike zemljišč. Na občini so sporočilo ocenili kot nedopusten pritisk oziroma poskus lobiranja in morebitno grožnjo z osebnimi odškodninskimi tožbami zoper svetnike v primeru podpore odloku. »Takšni pritiski niso dopustni, zato smo podali prijave na pristojne inštitucije, da presodijo primernost takšnega komuniciranja. Postopki še niso zaključeni,« so poudarili na Občini Domžale.