Potem ko je mestni svet umaknil spremenjeni parkirni odlok, so se začela pojavljati ugibanja, ali je referendum sploh smiseln. Na občini zagotavljajo, da sprejet odlok ni bil nikoli veljaven, pri CILJ pa trdijo drugače. Tako so tudi na današnji redni tiskovni konferenci ljubljanskega župana nekaj časa posvetili pojasnjevanju pravnega stališča umika odloka. Uro pozneje pa so na svoji tiskovni konferenci pri CILJ razložili, da je referendum še vedno pomemben, saj po njihovih besedah odlok ni zares umaknjen oziroma je bil njegov umik pravno sporen.
Ljubljanski podžupan Dejan Crnek je na začetku tiskovne konference predstavil vsa dosedanja prizadevanja občine, ki so jih izvedli v četrtni skupnosti Golovec za izboljšanje parkirne problematike. »Aktivnosti v Štepanjskem naselju so se začele na prošnjo tamkajšnjih stanovalcev leta 2024. Takrat je bila tema parkiranja tudi v drugih četrtnih skupnostih, s podobnimi ukrepi smo recimo začeli reševati Koseze,« je pojasnil Crnek. Pri tem je dodal, da je mestno redarstvo že vrsto let redno urejalo promet na območju.
Spomnil je, da so si teren večkrat ogledali, terenske delavnice s prebivalci pa sta na temo parkiranja izvedla Inštitut za politike prostora in neprofitni urbanistični studio Prostorož: »Na podlagi delavnic so objavili poročilo, ki navaja tudi ukrepe, s katerimi so začeli urejati naselje.« Kot je povzel Crnek, je civilna iniciativa organizirala tudi zbor občanov, z občino so izvedli tudi nekaj sestankov, zadnji je bil včeraj. Na njem naj bi župan napovedal, da bo poskusil urediti možnost nočnega parkiranja pred trgovinami.
Dobili mnenja treh ustavnih pravnikov
Pravno stališče glede umika odloka na izredni seji mestnega sveta 1. junija pa je predstavil podžupan Boštjan Koritnik. »Marca je bil sprejet odlok o spremembah parkirnega odloka, vendar ni bil veljaven. Ker je občina dobila pobudo za referendum, je župan ustavil postopek, zato ni prišlo do objave odloka v uradnem glasilu, kar pomeni, da ni bil veljaven,« je povzel Koritnik. Pred umikom odloka so sicer za občino mnenja pripravili trije ustavni pravniki, in sicer Ciril Ribičič, Igor Kaučič in Franci Grad.
Koritnik je med drugim poudaril, da umik odloka predstavlja vrhunec upoštevanja demokratične volje, saj so upoštevali zahtevo pobudnikov referenduma: »Kaj želijo doseči? Odlok je bil umaknjen, torej smo ustregli želji 14.000 prebivalcev.« Poudaril je, da bodo volilci na julijskem referendumu odločali o neobstoječem aktu. »Ne glede na to, kaj posameznik obkroži, bo rezultat ostal enak, ker akt ne obstaja in ni smiseln. Zato smo tudi računali, da bodo pobudniki zahtevo umaknili,« je še pojasnil Koritnik.
Zoran Janković je povedal, da je ravno nesmiselnost referenduma razlog, zakaj ne občina ne Lista Zorana Jankovića ne bosta aktivno sodelovali v kampanji. »Če prideš na referendum ali ne prideš, bo rezultat ostal enak. Odloča se o odloku, ki ga ni,« je razložil in dodal, da se pri referendumski kampanji sicer »posluša o vsem drugem kot o odloku«.
Ne izpodbijajo celega odloka
Po županovi tiskovni konferenci je sledila še konferenca CILJ. »Zakon o lokalni samoupravi je jasen. Ko občani zberejo podpise, ima zadnjo besedo izključno ljudstvo na referendumu. Poskus občine, da mimo zakona izbriše odlok, ne pomeni nič drugega kot grob poseg v ustavno pravico občanov do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev,« je povedal član CILJ Benjamin Ponjević. »Umik odloka ne daje nobene garancije, da MOL in župan v prihodnje ne bosta sprejela istega, škodljivega odloka. Medtem pa zavrnitev odloka na referendumu mestno oblast obvezuje, da do konca mandata ne more in ne sme sprejeti odloka, ki bi bil v nasprotju z odločitvijo volilcev in volilk. Zato bo referendum izpeljan,« je še povzel.
Kot smo poročali, so pri CILJ o umiku spornega parkirnega odloka prejeli mnenje Pravnega centra za varstvo človekovih pravic in okolja ter Pravne mreže za varstvo demokracije. Med drugim so navedli, da župan in mestni svet ne moreta prosto posegati v že sprejeti odlok, saj ta lahko že povzroči določene pravne učinke.
Član CILJ Borut Hočevar pa je poudaril, da pobudniki referenduma ne izpodbijajo celotnega odloka. »Na referendumu bomo odločali o 4. in 15. točki, ki spreminjata način delitve parkirnih dovolilnic,« je poudaril. Zato se članom iniciative zdi izvedba referenduma ključna, saj bodo, kot pravijo, po zavrnitvi teh dveh točk preostale točke ostale enake: »Mi se zavzemamo samo za umik teh dveh točk.«
Pri MOL so večkrat opozorili, da so z umikom odloka želeli prihraniti proračunska sredstva v višini enega milijona evrov, ki jih bodo morali nameniti izvedbi referenduma. »V proračunu občine za leto 2026 načrtujejo 950.000 evrov sodnih stroškov oziroma stroškov. Med drugim so vključeni tudi stroški postopkov za vzpostavitev etažne lastnine po zakonu o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča, v katerih stojijo nasproti občina in občani,« je še povzel.