V nekdanji trgovini Lacoste v pritličju Vile Urbana je te dni opaziti delavce, ki prostor preurejajo. Po naših informacijah je prostor najelo veleposlaništvo Madžarske. Ali je veleposlaništvo naših severovzhodnih sosedov resnično novi najemnik in s kakšnim namenom so najeli prostor, smo želeli preveriti na veleposlaništvu, kjer pa nam do zaključka redakcije niso odgovorili. Veleposlaništvo Madžarske ima sicer trenutno sedež na Ulici Konrada Babnika v Šentvidu.
Ali je veleposlaništvo njihov novi najemnik, smo preverjali tudi pri družbi Heta Asset Resolution, ki je lastnica omenjenega poslovnega prostora. A tam so potrdili zgolj, da so prostor oddali, komu pa niso želeli komentirati, saj spoštujejo osnovna načela dobre poslovne prakse. Velja spomniti, Heta Asset Resolution poslovni prostor v Vili Urbana prodaja že od konca leta 2014, za prodajo pa so se odločili, ker njihova prejšnja stranka ni poravnavala svojih obveznosti. Za nepremičnino so še v začetku lanskega leta zahtevali nekaj več kot milijon evrov, zdaj pa so ceno spustili na 950.000 evrov brez davka na dodano vrednost. V družbi Heta Asset Resolution so zagotovili, da za 526 kvadratnih metrov velik prostor še vedno aktivno iščejo »potencialnega investitorja, ki bi jo odkupil skupaj z veljavno najemno pogodbo«, in tako uresničujejo njihov dolgoročni načrt dezinvestiranja«.
Medtem ko se bo dalj časa prazen prostor ob Poljanskem nasipu kmalu zapolnil, pa poslovni prostori v medetaži Vile Urbana, kjer sta med drugim predvideni trgovina Hofer in poslovalnica Lekarne Ljubljana, še naprej ostajajo neobljudeni. Družbi poslovneža Jožeta Anderliča KIDReal, ki je prostora za lekarno in trgovino prodala že pred časom, še vedno ni uspelo pridobiti uporabnega dovoljenja za ureditev v medetaži. Posledično niti Hofer niti Lekarna Ljubljana še nista mogla odpreti svojih novih poslovalnic.
Dovoljenje je Anderličeva družba poskušala pridobiti že lansko leto, a je ljubljanska upravna enota zavrnila že izvedbo tehničnega pregleda, ker je po pregledu dokumentacije za izvedbo ugotovila, da gradbeni posegi v medetaži niso bili skladni z gradbenim dovoljenjem iz leta 2005, novega gradbenega dovoljenja pa Anderlič v vmesnem času ni pridobil. Zaradi zavrnitve izdaje uporabnega dovoljenja se je Anderlič pritožil, ministrstvo za okolje in prostor pa je njegovi pritožbi ugodilo in upravni enoti naročilo, naj ponovno odloči o izdaji omenjenega dovoljenja. Tega na upravni enoti še niso storili.
