Na anonimno objavljenem posnetku poslovnega pogovora, ki se je izkazal za nastavljenega, Zidar-Klemenčičeva med drugim razpravlja o gradnji hotela Intercontinental, pri kateri naj bi za Jankovića posredoval njegov sin, ki naj bi v zameno za hitra pridobivanja dovoljenj določil, s katerimi podjetji mora investitor sodelovati pri gradnji.
V srbski družbi Delta Holding so navedbe v ponedeljek zanikali, kar je danes na novinarski konferenci poudaril tudi Janković. Iz Delte so sporočili, da niso zahtevali, niti niso bili deležni koristi od ljubljanskega župana, njegovih družinskih članov ali kogar koli iz njegovega ožjega kroga.
Kot smo poročali, je odvetnica Zidar-Klemenčičeva sicer pojasnila, da so posnetki iztrgani iz konteksta in premontirani, čemur pa župan, kot pravi, ne verjame. »Sporočam, da bo imela odvetnica pravico to dokazati na sodišču. Gospo Nino Zidar Klemenčič bom tožil,« je napovedal. Dodal je še, da odvetnice ne pozna in jo je doslej videl dvakrat.
Na vprašanje, kako pojasnjuje hitro pridobivanje dovoljenj, sploh v času dopustov, pa je odgovoril: »Včasih je bila tam jama in mene je bilo strah, da bi se sosedna stolpnica sesula. Če mene vprašate, čestitam upravni enoti, da je tako hitro izdala dovoljenja.«
Kot so poročali pri STA, posnetki kažejo na podobno zgodbo kot posnetki nekdanje ministrice Dominike Švarc Pipan. Tudi ona je omenjala ljubljanskega župana in med drugim dejala, da Jankoviću »nič ne moreš, niti s sodnimi postopki ne, vse, kar so poskušali zoper njega, je padlo v vodo, nekateri postopki bi morali iti skozi, pa niso šli«. Danes je Janković poudaril, da je bila tudi ta izjava absolutno neprimerna: »Ona je bila pravosodna ministrica in skupaj sva polagala temeljni kamen za zapore na Povšetovi, pa tega takrat ni povedala.« Pri tem je zatrdil, da je Zidar-Klemenčičeva izpostavila konkreten primer, pri čemer naj bi bila prisotna, kar »pa je popolna laž«.
Zidar-Klemenčičeva: Sodišče bo pokazalo, kaj je res in kaj ne
Odvetnica Nina Zidar Klemenčič je danes v odzivu za STA zapisala, da je odločitev župana, da sproži sodni postopek, njegova pravica. »Enako pa je moja pravica in dolžnost, da se na očitke odzovem in jih v postopku argumentirano izpodbijam,« je dodala. Prepričana je, da bo prav sodni postopek omogočil celovito presojo vseh dejstev in okoliščin ter da se bo na koncu jasno pokazalo, kaj je res in kaj ne.
Podobno kot ob objavi posnetkov je ponovila, da izjave, ki se nanašajo na gradnjo hotela, z vsebino in v obliki, kot so predstavljene v zlepljenem in montiranem posnetku, ni podala. »Način njihove predstavitve ne odraža dejanskega konteksta mojih besed,« je bila jasna.
»Odgovori iz oddaje vzeti iz konteksta«
»Včeraj sem na soočenju poslušal gospoda Janeza Janšo. Spet je bil govor o tem, kako je Zoran Janković koruptiven. Gospodu sporočam, da so volitve 2011 že zdavnaj končane,« je župan komentiral tudi te navedbe.
Predsednik SDS je na soočenju namreč znova omenil gostovanje Zorana Jankovića v oddaji Nedjeljom u 2 na hrvaški državni televiziji leta 2014. Na vprašanje voditelja Aleksandra Stankovića, ali ga je strah zapora, je odgovoril, da ga ne bodo zaprli, dokler bo nasprotoval Janši.
Da so to izjavo vzeli iz konteksta, so na Jankovićevi spletni strani že opozorili, danes pa je ljubljanski župan spet prebral daljši izsek iz pogovora in poudaril, da bo zahteval popravek vsakič, ko bodo njegovo izjavo narobe interpretirali.
»Iz celotnega konteksta pogovora je namreč jasno, da je župan dejal, da se ne boji sodišča zato, ker je njegovo delovanje popolnoma drugačno od delovanja Janeza Janše.« Župan je tudi večkrat izjavil, da spoštuje sodišča, da je pravico mogoče dokazati samo na sodišču in ne na ulici pred njim, so še zapisali na županovi spletni strani leta 2022.
Janković je prebral tudi izjavo takratnega predsednika KPK Borisa Štefaneca iz leta 2015 za Radio Slovenija: »Gospod Janković je seveda v določenih trenutkih iz naslova teh terjatev, ki seveda obstajajo in so resnične, dobil plačila, poplačila teh terjatev v zneskih, ki sem jih prej omenjal. In teh poplačil ni prijavljal. To je kršitev, ki mu jo očita komisija, ne pa premoženje neznanega izvora. Tega, moram povedati, v teh zaključnih ugotovitvah ni.«
