Prezasedenost varovanih oddelkov socialnovarstvenih zavodov zna biti v praksi velika težava. Sodišče je denimo v primeru 32-letnega moškega že oktobra 2023 odločilo, da mora biti sprejet na tak oddelek. Ker pa prostega mesta ni bilo, je sklenilo, da bo nanj (največ eno leto) počakal na oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične bolnišnice. Toda leto dni pozneje je bila situacija še vedno enaka in leta 2025 prav tako. Tako da je sodišče potem še dvakrat sprejelo sklep o namestitvi v zavod oziroma čakanje na mesto v njem na psihiatriji. Ocenilo je, da na noben milejši način ni mogoče odvrniti iz duševne motnje izvirajoče nevarnosti, da bo moški nadaljeval kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost deklic. Zaradi njih je bil že večkrat kaznovan.
Njegov odvetnik se je že na tretji sklep o namestitvi v zavod pritožil. Po njegovem prepričanju bi bilo bolje, če bi bival doma, saj je zdaj v psihiatrični bolnišnici nameščen v odprti enoti, veliko koncev tedna preživlja doma, in to brez vsakršnih odklonskih ravnanj. Dom bi bil zanj dovolj strukturirano okolje, v katerem bi se lahko osebno razvijal, se morda zaposlil. Jemal bi zdravila, bil deležen multidisciplinarne obravnave koordinatorjev in učinki bi bili boljši kot ob namestitvi v zavod. Prav tako je odvetnik opozoril na izrazito nesorazmernost dolgotrajnega ukrepa namestitve na varovani oddelek, ki da nima časovne zamejitve in pomeni nedopusten poseg v ustavne pravice.
Pet spolnih napadov
Za sprejetje na varovani oddelek zavoda brez privolitve se je prvostopenjsko sodišče odločilo na podlagi izvedenkine ocene, da moški zaradi duševne motnje ne more obvladovati svojih ravnanj, ki jih vodijo spolni impulzi. Teh dejanj se tudi ne zaveda v celoti. Za seboj ima pet spolnih napadov, zato je bil štirikrat obsojen na zaporno kazen, vsakič je ob vrnitvi v domače okolje dejanja ponavljal. Leta 2018 izrečeno več kot tri leta dolgo zaporno kazen je zaradi pogojnega odpusta prestajal krajši čas. Toda po pogojnem odpustu z varstvenim nadzorstvom je leta 2023 na Hrvaškem masturbiral pred mladoletnico, zaradi česar je bil tudi priprt.
Sodišče je upoštevalo, da je po dveh letih v bolnišnici miren, urejen in spoštljiv, drži se terapevtskih dogovorov in navodil ter je zato lahko ob koncih tedna doma. Toda podobno dobro je funkcioniral tudi v zaporu, pa se je ob vrnitvi v domače okolje vrnil na stara pota. Ravno bolnišnično urejeno visoko strokovno okolje vpliva na njegovo psihično in vedenjsko stabilnost ter tako manjša možnost za ponovitev spornih dejanj. Konci tedna doma so kratka dogovorjena okolja s preverjanjem abstinence in psihične stabilnosti ob vsakodnevni podpori terapevtov. Takšnega okolja doma pri staršu, pa če je še tako skrben, ne more imeti, je na podlagi izvedenskega mnenja ugotovilo prvostopenjsko sodišče.
Pretehta zdravje otrok
Višje sodišče mu je dalo prav, da je odločitev za namestitev v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda ustrezna. A če je zavod zaseden, ta ni mogoča. Zaradi te »nedopustne vrzeli v delovanju sistema socialne varnosti« je bilo sodišče prisiljeno tehtati med nevarnostjo, ki bi za duševno in telesno integriteto otrok predstavljala njegova popolna svoboda, in negativnimi učinki, ki jih ima zanj zadržanje v psihiatrični bolnišnici pod posebnim nadzorom. Čeprav akutnega zdravljenja tam ne potrebuje in njihova terapevtska obravnava ni enaka kot v zavodu, prav tako poslanstvo bolnišnice ni varstvo, temveč zdravljenje, in tudi njene kapacitete so omejene. Ob tem tehtanju je ugotovilo, da je ustavnopravno nujna začasna namestitev v psihiatrični bolnišnici, ki ima varovani oddelek in lahko zagotovi primerno varstvo.
Presojati je moralo tudi, ali je že tretje leto trajajoč poseg v osebno svobodo, ki je bil mišljen kot zasilna začasna premostitev, še ustavnopravno vzdržen. Ocenilo je, da »prevladajo pozitivni učinki vrednotenja ščitenja spolne nedotakljivosti deklic«. Ob tem je ugotovilo, da že bolnišnica svojo nalogo izvršuje na sorazmeren način. Potem ko je bil za konec tedna večkrat doma, z domačimi sodeloval in se vrnil urejen, so ga premestili v odprto enoto in ima zdaj še več terapevtskih vikendov. Se pa sodišče ni strinjalo z odvetnikom, da sklep nima časovne omejitve, češ da bo po enem letu o njem ponovno presojalo.