Devetinpetdesetletni Tolminec David Štrukelj je bil decembra lani na novogoriškem okrožnem sodišču obsojen na devet let zapora, ker je konec februarja 2024 v baru P17 Varna hiša na železniški postaji na Mostu na Soči ubil 25-letnega Danijela B. Slednji je proslavljal prijateljev rojstni dan, ko je vstopil Štrukelj. Danijel ga je zaradi pijanosti (kot so izračunali, je imel v krvi od 2,4 do 3,19 promila alkohola) in ker se je že prej večkrat neprimerno obnašal, napotil ven. Štrukelj se je čez nekaj minut vrnil z nožem, s katerim je Danijela od zadaj zabodel v ledveni del hrbta in srce. Čeprav mu je Erik Č. tretji vbod preprečil (Štrukelj ga je pri tem porezal po roki), nesrečnežu ni bilo več pomoči.
Štrukelj je bil obtožen uboja Danijela B. in povzročitve hude telesne poškodbe Erika Č. v bistveno zmanjšano prištevnem stanju. Senat pa je ocenil, da ni šlo za »klasični« uboj, pač pa uboj na mah, ker ga je pokojni pred kaznivim dejanjem z žalitvami močno razdražil. Povzročitve hude poškodbe ga je oprostil, ker je bil Erik Č. le lažje poškodovan. Toda višje sodišče je nato sodbo razveljavilo in odredilo novo sojenje, na katerem bodo še enkrat preučili, za katero kaznivo dejanje je dejansko šlo in v kakšnem stanju ga je Štrukelj zagrešil (obramba trdi, da je bil neprišteven). Oprostilni del sodbe je višje sodišče potrdilo. Na novo sojenje še čakajo.
Ponovitvena nevarnost
Štruklju so odvzeli prostost takoj po dogodku 29. februarja 2024. Priprt je bil do 8. julija letos, ko so ga izpustili, ker sta pretekli dve leti od vložitve obtožnice. Štrukelj je bil sicer takrat že v zaporu na Dobu, saj so ugodili njegovi prošnji za predčasno prestajanje kazni. Tožilstvo je 14. julija vrhovnemu sodišču predlagalo, naj mu pripor ponovno odredi zaradi ponovitvene nevarnosti. Vrhovno sodišče je predlog zavrglo z utemeljitvijo, da mu niti zakon o kazenskem postopku (ZKP) niti tako imenovani Šutarjev zakon v tovrstnih primerih ne dajeta pooblastila za odločanje o odreditvi pripora.
Nato je tožilka 30. julija predlagala vrhovnemu sodišču, naj Štruklju pripor podaljša za eno leto. Oprla se je na 6. člen Šutarjevega zakona, ki daje vrhovnemu sodišču pristojnost, da po vložitvi obtožnice za kaznivo dejanje, za katero je predpisana kazen zapora osem let ali več, po preteku dveh let podaljša pripor še za največ eno leto. Ob tem je vrhovnemu sodišču predlagala, naj o predlogu odloči potem, ko bo ustavno sodišče odločilo o zahtevi za oceno ustavnosti določb ZKP in Šutarjevega zakona, ki so podlaga za vsebinsko presojo.
Tudi s tem predlogom tožilstvo ni uspelo. Vrhovno sodišče je navedlo, da po ZKP lahko izda sklep o podaljšanju pripora na predlog tožilca, a mora slednji predlog vložiti najmanj en mesec pred iztekom pripora. Vsebinsko torej o predlogu lahko odloča samo v primeru, ko je obtoženi še priprt, in ne, kot v tem primeru, ko je že na prostosti. Zato je predlog tožilstva zavrglo. Štrukelj tako na novo sojenje čaka na prostosti.