Čeprav se je sojenje obtoženemu Gregorju Drevu, ki je oktobra lani z nožem napadel svojo »energetsko zdravilko« Tjašo J., ki je živela pri njem, že bližalo koncu, bo treba na zaključne besede in izrek sodbe še nekoliko počakati. Obtoženčev zagovornik Marko Makuc je sodišču predlagal, da angažira še sodnega izvedenca nevrologije, sodnica Eva Senica Visočnik pa je nazadnje sklenila, da bo sodišče pridobilo mnenje komisije ljubljanske medicinske fakultete. Sojenje namreč še ni dalo jasnega odgovora, ali je Drev tik pred napadom oziroma v času napada na Tjašo J. doživel epileptični napad in ali je bil zaradi tega morda neprišteven.
Po besedah obtoženega je bila Tjaša J. njegova energetska svetovalka. Leta 2021 se je k njemu preselila, da mu bo pri epileptičnih napadih pomagala na energijski način, brez tablet. Za to ji je tudi plačeval.
Dne 17. oktobra lani je Drev šel v kuhinjo, ki je običajno ni uporabljal, in vzel največji nož, ki je imel zanj simbolni pomen – v preteklosti se je z njim že porezal. Potem je šel do zaklenjenih vrat, za katerimi je bila Tjaša J., in jih na silo odprl. Žrtev je večkrat zabodel, nato pa sobo zapustil, nož odložil tja, kamor se navadno odlaga (v korito), si umil roke, odklenil vhodna vrata in šel iz hiše. Obtoženi Drev pravi, da se svojega dejanja ne spominja.
Vprašanje prištevnosti
Izvedenec psihiatrične stroke Rok Tavčar je med zaslišanjem na sodišču vztrajal, da je bila zmožnost razumevanja in obvladovanja Gregorja Dreva med napadom na »zdravilko« bistveno zmanjšana in torej ne povsem odpravljena, na vprašanje Makuca, ali je možno med epileptičnim napadom zakriviti umor ali kakšno drugo podobno hudo kaznivo dejanje, pa izvedenec ni imel jasnega odgovora.
Obtoženi Drev je včeraj na sodišču ponovil, da je imel že dan prej epileptični napad, zaradi česar ga je bilo strah zaspati, saj se je bal, da bo doživel nov napad. Zato je odšel v pisarno, kjer naj bi kritične noči doživel nov epileptični napad, vsaj tako je prepričan sam. Tudi zdaj, ko je priprt na forenzični psihiatriji, kljub zdravljenju še vedno doživlja epileptične napade, po njih pa se nikoli ne spomni, kaj se je dogajalo.
Da gre za pomembno vprašanje, ki ga je treba razčistiti, se je strinjala tudi sodnica Senica Visočnik: »Drev trdi, da je doživel epileptični napad, in tega ne morem ignorirati.« Zato se ji zdi najprimerneje, da se do vprašanja, ali je na zavedanje Dreva v kritičnem času morda vplival epileptični napad, opredeli komisija, v kateri bosta tako psihiater kot tudi nevrolog, po potrebi pa še strokovnjak kakšnega drugega področja medicine. Glede na to, da se dva zaslišana nevrologa in izvedenec psihiatrične stroke do vprašanja, ali je Drev v kritičnem času doživel epileptični napad, niso mogli opredeliti, obstaja možnost, da tudi komisija ne bo mogla podati jasnega odgovora. »Ampak potem bomo vsaj vedeli, da se res ne da,« je bila odločna sodnica.
Zaslišala bi tožilko
Odvetnik Makuc je sodišču ob tem predlagal, da se komisija opredeli tudi do vprašanja, ali je Drev sploh sposoben spremljati sojenje, čemur sta ostro nasprotovala tožilka Tanja Ahčan in pooblaščenec oškodovanke Marko Rajčević Lah, češ da je do zdaj brez težav spremljal sojenje in podajal izjave.
Sodnica je včeraj prebrala tudi nekatera sporočila oškodovanke Tjaše J. bivši soprogi Gregorja Dreva, v katerih ji je poročala o preteklih izpadih obtoženega in svojem strahu, iz njih pa je bilo tudi razvidno, da je Drev želel, da se od njega odseli, zaradi česar si je poiskala tudi pravno pomoč. V enem izmed dopisov je oškodovanka predlagala tudi, da zasliši znano specializirano državno tožilko Matejo Gončin, češ da je tudi njej pripovedovala o težavah z obtoženim.