»Tatvino priznam v celoti. Žal mi je, da sem se spustil v kaj takega,« je pred ljubljansko okrožno sodnico Živo Zaplotnik priznal 47-letnik (njegovo identiteto smo anonimizirali zaradi domnevno posebno težkih življenjskih okoliščin, op. p.), pri katerem so policisti aprila našli večjo količino prepovedane konoplje. Če je krajo elektrike, s katero je napajal svoj »laboratorij« za gojenje konoplje, priznal, pa ne priznava očitka po obtožnici, ki se nanaša na proizvodnjo in preprodajo prepovedane droge.
Ukradel za 25.000 evrov elektrike
Ljubljanski policisti so aprila sporočili, da so na podlagi sodne odredbe na Igu opravili hišno preiskavo pri (tedaj) 46-letnem osumljencu, kjer so odkrili posebej prirejen prostor za gojenje konoplje. »Najdeni in zaseženi so bili več kot 800 rastlin, za katere se je s hitrim testom ugotovilo, da gre za prepovedano drogo konopljo, okoli 20 kilogramov že posušene prepovedane droge konoplje in pripomočki za gojenje prepovedanih drog,« so na ljubljanski policijski upravi poročali proti koncu aprila, ko so osumljenega tudi pridržali in napovedali, da ga bodo privedli k preiskovalnemu sodniku.
Obtoženi je na ljubljansko sodišče včeraj prišel iz hišnega pripora. Tožilstvo obtožnice ni javno predstavilo, tako da ni znano, kakšna je količina droge, ki jo tožilstvo očita obtoženemu, je pa obtoženi dejal, da ne more priznati tožilskega očitka v delu, ki se nanaša na okoli 12 kilogramov posušenih delcev konoplje. »Ne morem priznati, da sem to hranil za nadaljnjo prodajo, saj je šlo za smeti,« je poudaril obtoženi, ki je po drugi strani krajo elektrike priznal že med sodno preiskavo. Kot je potrdil predstavnik Elektra Ljubljana, so z obtoženim dosegli sporazum, po katerem jim bo poravnal za 25.000 evrov škode, odškodnino pa tudi že odplačuje.
Kakovost in svežina konoplje
Na glavni obravnavi, ki se bo začela septembra, bo sodišče zaslišalo policista, ki je bil prisoten pri hišni preiskavi, in strokovnjakinjo iz nacionalnega forenzičnega laboratorija. Zagovornik Žiga Peternel je sodišču predlagal, da bi angažiralo tudi izvedenca za prepovedane droge in izvedenca za agronomijo ali botaniko. Obramba bo namreč poskušala dokazati, da posušeni delci konoplje niso bili namenjeni prodaji, saj gre za dele konoplje, ki bi jih bilo nemogoče prodati. Izvedenca bi lahko pojasnila, kako je treba konopljo hraniti, da se vzdržujeta njena kakovost in svežina. Prav tako bi se izvedenca lahko opredelila do same teže zasežene konoplje in podala mnenje o njeni kakovosti. Odvetnik je v spis vložil tudi tri članke o tem, v kakšnih pogojih (vlaga, svetloba …) je treba hraniti konopljo. Z vsem tem bi obramba rada dokazala, da je šlo pri omenjenih posušenih delcih le za odpadek.
Tožilec Darko Novak je predlogu obrambe nasprotoval in poudaril, da pri zaseženi konoplji močno prevladuje THC, tudi sicer pa se za prepovedano drogo šteje cela rastlina in ne samo vršički.
Ker sta se tožilstvo in obramba pred narokom že pogajala o morebitnem priznanju krivde v celoti, vendar se je obrambi zdela ponujena kazen previsoka, Novak na začetku predobravnavnega naroka ni želel razkriti, kakšno kazen namerava predlagati. Dejal je le, da bo v vsakem primeru zahteval zaporno kazen s stransko denarno kaznijo.
Zgolj za krajo elektrike, ki jo je obtoženi nazadnje kljub vsemu priznal, je tožilec nato zahteval kazen pet mesecev zapora. Obrambi se predlagana kazen zdi previsoka, sodnica pa je pojasnila, da bo o njej odločala na koncu obravnave, ko bo presodila tudi o glavnem očitku, torej o neupravičeni proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami.