Tudi na tretjem predobravnavnem naroku, ki ga je sodišče razpisalo zoper 64-letnega Vinka Poharja, ki ga obtožnica bremeni poskusa umora 71-letnega Srečka Hladina, s katerim sta skupaj bivala v eni od sob doma upokojencev v Preboldu, se zadeva ni premaknila z »mrtve« točke. Spomnimo, da je na prvem predobravnavnem naroku obtoženi Pohar zavrnil po uradni dolžnosti mu dodeljenega zagovornika in terjal, da mu dodelijo drugega. Na drugem predobravnavnem naroku se je tako pojavil z novim zagovornikom Primožem Koščakom, a je sodnica narok znova preložila, ker je obstajal kanček upanja, da se bo obtoženi Pohar morda še pogajal o priznanju krivde. A izkazalo se je, da vztraja pri svojem.
Vztraja, da se je z nožem branil
Kot je dejal sodnici Ingrid Lešnik, obtožnico, torej kakšno kaznivo dejanje mu ta očita, razume, a da ne drži, da je sostanovalca poskušal umoriti na zahrbten način. Krivde torej ne namerava priznati. »Priznam, da sem ga z nožem res »piknil«, a zato, ker sem se pred njim branil. Ne drži, da sem ga jaz prvi napadel in to med spanjem,« je dejal. In dodal, da ga je oškodovanec pred tem udaril. Njegov zagovornik je zato sodišču podal tudi nekaj predlogov za izločitev dokazov, pa tudi zaslišanje nekaterih prič, ki bi lahko povedale kaj več o bivanju obtoženega v domu, kakor še o menjavi doma, saj je sprva bival v Trbovljah, zatem pa je bil premeščen v Prebold, a se je znova želel vrniti v Trbovlje. Predlagal je tudi zaslišanje socialne delavke doma iz Trbovelj, ki je sodelovala pri premestitvi, pa tudi, da se za Hladina izdela izvedensko mnenje psihološke stroke. Tako bi ugotovili, ali ima morda oškodovani kakšno motnjo.
Obramba bi izločala dokaze
Na vprašanje sodnice, kaj obramba želi s tem dokazati, je zagovornik povedal, da se to nanaša na še en predlog in sicer izločitev uradnega zaznamka dveh policistov o ugotovljenih dejstvih in okoliščinah storjenega kaznivega dejanja 3. januarja letos. Policista naj namreč obtoženega Poharja naj ne bi seznanili z vsemi njegovimi pravicami oziroma pravnem pouku. A okrožna državna tožilka Maja Lajh je glede tega predloga dejala, da je vsebina zaznamka s strani policistov nastala po tem, ko so bile obtoženemu predočene vse njegove pravice. Nakar je zagovornik vztrajal, da to iz vsebine zaznamka ni razvidno. Zato se je sodnica odločila, da septembra razpiše še en predobravni narok, na katerem bo zaslišala oba policista, glede podanih pravnik naukov obtoženega, šele nato pa se bo odločala tudi o tem, ali bo kakšnemu od podanih predlogov za izločitev ugodila ali ne.
