Z oprostilno sodbo se je končalo sojenje Cirilu Cerarju, ki ga je ljubljansko tožilstvo preganjalo zaradi uničujočega požara v Mercatorjevem skladišču v ljubljanskem Zalogu maja 2015, v katerem je nastalo za devet milijonov evrov škode, umrl pa je tudi eden od dveh Cerarjevih delavcev. Kot se je izkazalo, so bili malomarni predvsem pri Mercatorju.
Obtoženi Cerar je bil odgovorna oseba manjšega podjetja Ceko IN, ki je v Mercatorjevem skladišču pogosto opravljalo vzdrževalna dela. Tistega dne sta delavca Ruslan T. in Marjan K. varila nova vrata v hladilnico, pri čemer se je začela sproščati visoka vročina, ki se je prenesla na stiropor med panelnimi stenami. Stiropor je zagorel, ogenj pa se je hitro razširil. Ruslanu T. se je uspelo rešiti, Marjan K. pa je ostal ujet v gostem dimu in temi, saj se je zaradi požara izklopila elektrika.
Tožilstvo predlagalo pogojno kazen
Med sojenjem je Cerarja povsem razbremenila izvedenka za požarno varnost in varstvo pri delu Hava Avdić, vendar je tožilstvo vztrajalo pri obtožnici. Ljubljanska tožilka Anita Filipčič je v sredini zaključni besedi poudarila, da je Cerar ravnal zavestno malomarno, ko ni preveril, ali je struktura stene hladilnice gorljiva, ni ustrezno usposobil in nadzoroval delavcev, ni ocenil varnostnega tveganja, ni organiziral požarne straže … Tožilka je opozorila, da je prav vsak posameznik odgovoren, da opravi svoje naloge, ko gre za predvidljivo nevarnost. Cerar se je po njenem mnenju te nevarnosti zavedal, saj je Mercatorju predlagal alternativno vijačenje, vendar se je naročnik odločil za cenejše varjenje.
Tožilka je zato prepričana, da je bila krivda obtoženemu dokazana, zaradi časovne oddaljenosti in dejstva, da se je Cerar vmes upokojil, pa je zanj predlagala pogojno kazen enega leta in 10 mesecev zapora s preizkusno dobo petih let. Zavarovalnica Triglav, pri kateri je imel Mercator zavarovano skladišče, je priglasila premoženjskopravni zahtevek v znesku 5.819.215 evrov.
Delavec se je ujel v zazidan izhod
Odvetnik Žiga Klun, ki je zastopal Cerarja, se je v zaključni besedi oprl na druge poudarke s sojenja. Strukture izolacijske stene Cerar niti ne bi mogel preveriti, saj v Mercatorju niso bili seznanjeni z vrsto izolacije. Prav tako se je med sojenjem in zaslišanjem izvedencev izkazalo, da bi morali v Mercatorju sami oceniti požarno tveganje, že sam zakon o varstvu pred požarom pa tudi določa, da mora požarno stražo organizirati naročnik in ne izvajalec. »Marjan K. v trenutku nastanka požara ni izvajal varjenja, temveč je stal ob lestvi, kjer je varil Ruslan T. Ko pa se je gibal po stari požarni evakuacijski poti, se je ujel v zazidan izhod, ki ga je brez gradbenega in uporabnega dovoljenja izdelal naročnik (Mercator, op. p.), ne da bi poskrbel za novo evakuacijsko pot,« je med drugim poudaril odvetnik Klun in dodal, da Mercatorjeva hladilnica ni izpolnjevala minimalnih tehničnih pogojev, da bi sploh lahko obratovala. Zato Klun dvomi, da je bila zavarovalnica sploh upravičena skleniti zavarovanje za takšen varstveno in požarno nevaren objekt.
Da je nedolžen, je v krajši zaključni besedi poudaril tudi Cerar in dodal: »Dolg postopek je bil zame mučen. Hudo mi je za Marjana K., ker nisva bila samo sodelavca, ampak tudi prijatelja.«
Mercator varjenja ne bi smel dovoliti
Sodnica Barbara Vehovar Meze je obrambi pritrdila in Cerarja oprostila krivde. Poudarila je, da je že izvedenec gradbene stroke ugotovil, da Mercatorjeva zgradba ni bila v skladu s pravili, iz dokumentacije pa je celo (očitno napačno, op. p.) izhajalo, da je v panelnih stenah negorljiv material. Ruslan T. je pričal, da sta z Marjanom K. imela s seboj protipožarne odeje, Mercator pa je imel premalo gasilskih aparatov.
Če bi v Mercatorju delovali v skladu s pravili, varjenja ne bi smeli dovoliti in do požara ne bi prišlo, je poudarila sodnica in spomnila, da je bila do ravnanja Mercatorja kritična tudi izvedenka za požarno varnost in varstvo pri delu. Sodnica je zato prepričana, da obtoženi Cerar ni kriv. »Ali bi moral kdo drug odgovarjati, o tem pa ne odločam jaz,« je sklenila sodnica.
Sodba še ni pravnomočna, tožilstvo je že napovedalo, da se bo nanjo pritožilo.