Na sojenju Gregorju Fincu, ki je 26. julija 2024 pred okrepčevalnico Fontana v Grosupljem ubil njenega lastnika Đevdeta R., se zadnje mesece vse vrti okoli tega, v kakšnem stanju je obtoženi to storil. On pravi, da se dogodka ne spominja, da je kritičnega dne spil 15 pločevink piva, v njegovi krvi pa so našli tudi sledi heroina in benzodiazepinov. »Po ponovni preučitvi celotne dokumentacije sem ocenila, da je bil obtoženi v času očitanega mu dejanja manj prišteven, a ne bistveno,« je v predstavitvi dopolnitev svojega mnenja pojasnila sodna izvedenka psihiatrične stroke dr. Vesna Švab. Dodala je še, da Gregor Finc ni bil psihotičen ter da ni imel zmotnega zaznavanja realnosti. Po domače: zavedal se je, kaj počne.
Koordinirano izvedel svoj namen
Finčev zagovornik Edvard Bavcon in njegov strokovni pomočnik, izvedenec psihiatrije Mladen Vrabič, sta bila z izvedenskim mnenjem Švabičeve vidno nezadovoljna. Vrabič je namreč ocenil, da je bil Finc v usodnih trenutkih v stanju zamračene zavesti, v katerem ni bil sposoben realnega dojemanja okolice in nadziranja svojih dejanj, s čimer se izvedenka ni strinjala. Večkrat je ponovila, da je bil obtoženi sicer res v stanju opitosti oziroma kombinirane intoksikacije s psihoaktivnimi snovmi, a da na podlagi vseh dokazov njegova sposobnost presoje in nadzorovanja impulzov ni bila v celoti odpravljena. »Sodeč po posnetkih se je obtoženi gibal normalno, koordinirano je izvedel svoj namen. Korak za korakom. Seveda bi lahko alkohol in droge vplivali na to, a ne bistveno,« je bila jasna.
Izvedenec Vrabič je bil sicer na prejšnjih narokih kritičen že tudi do ugotovitev izvedenke za toksikologijo Majde Zorec Karlovšek ter mnenja izvedenke klinične psihologije Sanje Šešok. Prva je takrat po novih podatkih, da je Finc spil do 15 pločevink piva, naknadno ocenila, da bi lahko imel v telesu do 1,8 promila alkohola. V mnenju je že prej zapisala, da bi kombinacija dolgoletne odvisnosti od drog in alkohola lahko sprožila agresivno vedenje obtoženega. Šešokova pa je pri njem izpostavila povečano tveganje impulzivne reakcije v čustveno obremenjujočih okoliščinah in mejno osebnostno organiziranost ter mešano osebnostno motnjo. Tudi ona je obtoženčevo razumevanje dejanj v kritičnem času ocenila kot zmanjšano, a ne bistveno.
Pištola, Romi in mrtev pes
Obramba v oceno dvomi zaradi različnih podatkov o obtoženčevem vedenju tistega dne, pa tudi zato, ker se sam ne spominja časa vboda. Odvetnik Bavcon je že večkrat opozoril na nenavadno vedenje obtoženega pred krvavim obračunom, ko je nekaj minut pred usodnim prepirom iz neznanega razloga šel do policijske postaje in poskušal vstopiti. Pred policijo je sicer rohnel že čez dan, premetaval cvetlične lonce, brcal vrata, zvečer pa je klical policijo in blodil o pištoli, Romih, ki da so mu ubili psa (ki ga sploh nima), napadu na Putina, helikopterjih iz Ukrajine … Psihiatrinja Vesna Švab je sicer zatrdila, da blodnjave motnje in halucinacije pri njem takrat niso bile prisotne.
Po neuspelem vstopu na postajo je tisti večer šel do Fontane, kjer sta se z Đevdetom R. prav tako iz neznanega razloga sprla. Del dogajanja so posnele tudi varnostne kamere. Đevdet R. naj bi prvi zamahnil proti obtoženemu, v nekem trenutku je imel Finc v rokah nož, Đevdet R. je proti njemu zamahoval z verigo, pred lokalom pa je Finc 65-letnega lastnika lokala nazadnje z nožem zabodel v prsni koš in mu prebodel srce.