Na celjskem okrožnem sodišču je predsednik velikega senata, sodnik Luka Grasselli, zaključil dokazni postopek zoper Uroša Vozliča, podjetnika iz Tabora v občini Braslovče, ki mu tožilstvo očita umor Edina D. in poskus izsiljevanja podjetnika J. V. Tožilstvo zanj zahteva 23 let zapora zaradi umora in eno leto zapora zaradi izsiljevanja oziroma enotno zaporno kazen 23 let in 10 mesecev. Zagovornik obtoženega pa pričakuje oprostilno sodbo, češ da tega, da je njegova stranka zagrešila enega najhujših kaznivih dejanj, tožilstvu ni uspelo dokazati. Izrek sodbe je predviden za ta četrtek.
Snemalnik v kritični noči izklopljen
Kot je v zaključni besedi poudarila okrožna državna tožilka Irena Igerc, je obširen dokazni postopek na sodišču vsekakor v zadostni meri potrdil očitek iz obtožnice, da je Vozlič sokriv umora državljana Bosne in Hercegovine Edina D. kot tudi izsiljevanja podjetnika J. V. Kot je poudarila, je obtoženi skupaj z ločeno obravnavanim Igorjem Stanimirovićem, državljanom Srbije, ki je po dejanju pobegnil v Srbijo, zdaj pa že sedi v celjskem priporu in čaka, da mu bodo sodili ločeno, s polavtomatsko pištolo kalibra 7,65 vsaj šestkrat ustrelil 44-letnega Edina D., ki je bil na začasnem delu v Sloveniji. Štirje streli, ki so med drugim prestrelili njegovo srce in jetra, so bili zanj usodni.
Prav tako Vozliču obtožnica očita izsiljevanje podjetnika J. V., od katerega je zato, ker naj bi o njem širil škodljive govorice, terjal 5000 evrov in mu pošiljal sms-sporočila z grozilno vsebino.
Umor se je zgodil v poslovno-stanovanjski stavbi v Taboru, kjer je nastanjenih več tujih državljanov, ki so na začasnem delu pri nas. V isti zgradbi je imel obtoženi Vozlič v najemu tudi gostinski lokal, v katerega je včasih prišel s pištolo, kar so na sodišču izpovedale nekatere priče. Med kazenskim postopkom so zaslišali veliko prič in izvedencev ter pregledali posnetke kamer, za katere se je izkazalo, da sta jih storilca v kritični noči obrnila tako, da njunega prihoda v stavbo niso posnele. Še več, v času med tretjo in četrto uro zjutraj, ko se je zgodil umor, je bil snemalnik v lokalu Kongo namerno izklopljen, kar so ugotovili kriminalisti, potrdil pa izvedenec. Prav tako sta imela storilca zakrit obraz. Vozlič, ki je preprodajal tudi prepovedano drogo, naj bi bil s pokojnim Edinom D. v sporu, dolžan naj bi mu bil nekaj plač, kar so prav tako potrdile priče, ki jim je to povedal oškodovanec.
Obramba pričakuje oprostilno sodbo
Obtoženi se je sprva branil z molkom, očitana kazniva dejanja zanikal, nato pa vendarle spregovoril in v zagovoru poskušal pojasniti nekatera dejanja. A se je pri tem, tako je poudarila tožilka, zapletal v protislovja.
Umor je dodobra zaposlil policiste in kriminaliste, saj so o dogodku javnost obvestili šele deset dni po storjenem kaznivem dejanju, pri obtoženem Vozliču pa so med hišno preiskavo našli tudi velike količine prepovedanih drog. Vozliča v omenjeni kazenski zadevi, ki se nanaša na umor in izsiljevanje, zagovarja odvetnik Milan Krstić. Ta se z oceno tožilstva, da je postopek dokazal, da je njegova stranka zakrivila očitano najhujše kaznivo dejanje, umor iz nizkotnih nagibov, ne strinja in pričakuje oprostilno sodbo. Prav tako se ne strinja z obtožbo o izsiljevanju podjetnika. Spomnil je, da je imel umorjeni Edin D. v Nemčiji zajetno policijsko kartoteko, večkrat je bil tudi zaprt. Prav tako je opozoril na domnevno okuženost nekaterih prič, ki so bile zaslišane na sodišču, saj so jim bili predočeni zgolj uradni zaznamki, na osnovi katerih so bile zaslišane.
Ob koncu je tudi Vozlič še enkrat poudaril, da očitanih dejanj ni storil. Kako bo razsodil senat, bo znano že ta četrtek.