Na naše vprašanje, ali bodo vztrajali pri pregonu Jurkoviča ali pa bodo preiskavo usmerili proti S. Š., za katerega so štiri priče povedale, da je on usodno udaril Šutarja, so na novomeškem tožilstvu lahko za zdaj odgovorili le: »Na tožilstvu v zvezi z omenjeno zadevo potekajo intenzivne aktivnosti, o katerih zaradi interesa postopka javnosti trenutno ne moremo obveščati.«
Kot smo poročali, je zunajobravnavni senat novomeškega okrožnega sodišča po naših informacijah med drugim ugotovil, da je le ena priča povedala, da je videla Jurkoviča udariti Šutarja v levi predel čeljusti, vendar je bilo njeno pričanje v nasprotju z vsebino uradnega zaznamka policistov, iz katerega izhaja, da so pri obdukciji pri pregledu kosti čeljusti ugotovili zlom spodnjega dela desne čeljusti.
Jurkoviča je obremenil tudi sin pokojnega Šutarja, ki naj bi sicer povedal, da udarca ni videl, je pa na vpletenost Jurkoviča sklepal na podlagi tega, kje naj bi v kritičnem času Jurkovič stal.
Štiri priče obremenile S. Š.
Med drugimi pričami, ki so udarec videle, jih je po drugi strani šest povedalo, da Šutarja ni udaril Jurkovič, med njimi pa je celo pet takšnih, ki so prepričani, da ga je udaril S. Š. Po naših informacijah je sodišče ob svoji odločitvi poudarilo tudi, da drugih materialnih dokazov policija ni zbrala, tako da je ugotavljanje, kaj se je zgodilo kritične noči, skoraj v celoti odvisno le od izpovedi prič. Za nameček naj bi eden izmed novomeških policistov pred preiskovalnim sodnikom povedal, da naj bi policija kasneje kot osumljenca obravnavala tudi S. Š.
S. Š. je po naših informacijah že nekaj časa v prevzgojnem domu Radeče. Vmes so zakrožile informacije, da naj bi šlo za mladoletnika, vendar po naših informacijah to ne drži. V prevzgojnem domu so namreč lahko nastanjeni tudi že polnoletni mladi prestopniki, vse do 23. leta starosti.