Martin Grosek, ravnatelj Osnovne šole (OŠ) Ljubečna v zasebni tožbi prek pooblaščenca, odvetnika Marjana Feguša, Celjanu Nenadu Durutoviću očita, da ga je razžalil, ko mu je 13. in nato še 17. novembra 2021 poslal elektronsko sporočilo z žaljivo vsebino. V njem ga je Durutović označil za »kekca«, učitelje in druge šolske delavce pa za nepismene, neinteligentne bedake, ki otrokom kratijo pravice in svobodo, ker so morali pred petimi leti spoštovati proticovidne ukrepe in pravila PCT. Ravnatelja je zato označil tudi za brezvretenčarja.
Sojenje v tretjem poskusu
Prvič je moral oče ene od takratnih učenk OŠ Ljubečna na zatožno klop celjskega sodišča zaradi tega očitka sesti že pred štirimi leti, a je bil takrat predobravnavni narok prekinjen, ker je obtoženi zahteval izločitev takratne sodnice Leonide Jager. Celjan, čigar hči je obiskovala OŠ Ljubečna, je takrat na sodišče prišel brez odvetnika, ga je pa kot javnost spremljalo kar 19 podpornikov, ki so želeli biti prisotni v sodni dvorani, v kateri bi lahko sojenju prisostvovalo največ deset ljudi. Durutović je takrat vztrajal, da so vsi podporniki obvezni, saj da gre za nadzor »javnosti nad delom sodišča«, ob prisotnosti kar dveh varnostnikov pa se je tudi »pohvalil«, da bi lahko bilo v dvorani še pet varnostnikov, pa to ne bi pomagalo, če bi se odločil uporabiti veščino »full contact«, ki jo obvlada.
Zaradi zahteve po izločitvi sodnice takrat do branja obtožnice sploh ni prišlo. Pozneje je bil spis predodeljen sodnici Gordani Malović, a Durutovića na sodišče, ko je ta razpisala nov predobravnavni narok, ni bilo. V tretje je spis romal v roke nove celjske kazenske sodnice Edite Jereb. Ta je predobravnavni narok začela in ga tudi končala, sojenje pa se bo nadaljevalo šele v drugi polovici decembra.
Krog somišljenikov se je skrčil
Durutović tudi tokrat na sodišče ni prišel sam, se je pa krog somišljenikov v tem času vendarle precej skrčil. Tokrat sta na sodišče prišla le še dva, v sodni dvorani pa je bila kot javnost prisotna tudi še njegova soproga. Tudi tokrat pa je obtoženi vztrajal, da se bo zagovarjal sam, in dejal, da odvetnika ne potrebuje.
Ko je pooblaščenec tožnika Feguš prebral obtožnico, je Durutović podal ugovor, češ da je nasprotna stranka zato, da je sodišče sploh sprejelo sodbo, plačala sodno takso z računa OŠ Ljubečna, kar je nedopustno, saj gre za javni denar. In da naj tožnik zato vrne denar šoli iz lastnega žepa. Sodišče pa naj ukrepa zaradi nenamenske porabe javnih sredstev. Ko ga je sodnica pozvala, naj se izreče, ali krivdo po obtožnici priznava ali ne, pa je dejal, da gre v tem primeru za vrednostno sodbo v času koronske histerije. Sodnica je že zato, ker je zoper obtožnico podal ugovor, menila, da krivde ne namerava priznati.
Je pa Feguš postavil pod vprašaj obtoženčevo prištevnost, saj da je še pred prihodom na sodišče po facebooku objavljal in naokoli pošiljal fotografijo, s katero je širšo javnost obvestil, da ima na sodišču primer »božička« zaradi dogajanja na neki »jebeni OŠ«. Pa da ne ve, kaj naj obleče za na sodišče, kjer bo zaslišan. »Ne vem, ali si naj nove hlače kupim,« se je spraševal. Feguš je zato sodnici predlagal, naj pred začetkom sojenja obtoženca pregleda izvedenec psihiatrične stroke in ugotovi, ali je sploh prišteven. In da naj se zato tudi začetek sojenja prestavi za ustrezen čas. Durutović je na to sodnici dejal, da upa, da ne bo nasedla »patetičnim poskusom obrambe«, ki mu omejuje pravico do svobodnega govora. In da njegove navedbe nimajo nobene zveze z njegovim duševnim zdravjem, le strošek pregleda bo po nepotrebnem kril proračun RS.