Preiskovalna komisija državnega zbora, ki je vzela pod drobnogled financiranje medijske mreže SDS in največje vladne stranke, je poskušala izprašati zakonca Snežič. Pričanju sta se večkrat izognila, pošte državnega zbora nista prevzemala. Zato je preiskovalna komisija uporabila storitve detektivov, ki so Roka Snežiča in Klavdijo Snežič izsledili in jima vročili vabilo na pričanje. Rok Snežič je nato pojasnil, da sta se z ženo udeležila pričanja, ker jima je bilo v pismu zagroženo, da ju lahko ob morebitnem nadaljnjem izogibanju tudi prisilno privedejo. Ko pa sta se pojavila pred poslanci, sta se zatekla k molku oziroma izgubila spomin.
»Odgovor enak prejšnjemu«
Poslanec LMŠ Jani Möderndorfer je Klavdiji Snežič postavil približno 30 vprašanj. Slednja je na vse odgovorila rekoč, da se sklicuje na 10. člen poslovnika preiskovalne komisije ali pa da je odgovor enak prejšnjemu (kar je bil izum Jureta Jankovića, ko je pred leti pričal pred preiskovalno komisijo DZ). Klavdije Snežič niso omajala niti opozorila, da je mogoče pretirano sklicevanje na 10. člen poslovnika razumeti tudi tako, da očitno meni, da bi lahko sebe in bližnje spravila v sramoto, nemara celo v kazenski pregon. V skladu z 10. členom lahko namreč priče odklonijo odgovor na vprašanje, če »je verjetno, da bi s tem spravile sebe ali svojega bližnjega sorodnika v hudo sramoto, znatno materialno škodo ali v kazenski pregon«.
Klavdija Snežič ni želela pojasniti svoje vloge pri 102.000 evrov vredni investiciji v medij Nova24TV in ni želela povedati, zakaj je vlagala v družbo in delnice, ki niso prinašale nikakršnega dobička. Prav tako ni želela pojasniti, ali je res nakazala denar Dijani Đuđić (pri njej je Janez Janša za SDS najel 450.000 evrov posojila) in ali ji je znano, da jo omenjajo v spisih tožilstva BiH. Pri vsakem vprašanju se je sklicevala na 10. člen poslovnika preiskovalne komisije, na koncu pa je priglasila potne stroške.
Podoben nastop je uprizoril Rok Snežič, ki je prišel v državni zbor opremljen s poslikano majico in masko, na katerih je bil upodobljen poslanec Levice Miha Kordiš. Dejal je, da se je pričanja udeležil iz spoštovanja do predsednika komisije Gregorja Periča (Konkretno), pa tudi zato, da se je prišel malo zabavat, ker da je preiskovalna komisija brezzobi tiger.
Perič neprimerno vodil komisijo
Tudi Snežič je na večino vprašanj arogantno odgovarjal, da se ničesar ne spomni, o Dijani Đuđić ali Jeleni Sladojević, s katerima naj bi sodelovali v verigi pranja denarja, je dejal le, da sta ugledni pravnici v Republiki Srbski. Na podrobnosti o davčni skrivnosti je odgovarjal, da lahko izpraševalcu Janiju Möderndorferju najprej izda račun za 350 evrov, kolikor zaračuna za uro svetovanja o davčni optimizaciji. Snežič je namreč v uvodu pojasnil, da ima dvojni doktorat in mu je nekoliko pod častjo odgovarjati na vprašanja medicinskega brata, s čimer je namigoval na formalno izobrazbo Möderndorferja. Na vprašanja o povezavah z Janezom Janšo je odgovoril, da znanstva in narave odnosa z njim, ali se torej družita, ne more ne potrditi ne zanikati.
Po zaslišanju Roka Snežiča so poslanci Jani Möderndorfer, Janja Sluga (Gibanje Sprememba) in Marko Koprivc (SD) opozorili na neprimerno vodenje preiskovalne komisije, ker da se predsednik Gregor Perič ni odzval na problematično vedenje priče. Möderndorfer je dejal, da nobena od prič ni odgovorila na nobeno vprašanje (obema je postavil več kot 70 vprašanj), Snežič pa se je pri tem delal norca iz državnega zbora in vseh poslancev. S tem je predsednik komisije, je menil Möderndorfer, spustil standarde dela komisije na nepopravljivo raven. »Bili smo priča neprimernemu vodenju komisije. Vedeli smo, kdo prihaja, vedeli, da ne bo enostavno, a namesto da bi se resno pripravil, si bil do Snežiča neizmerno prijazen,« je očital poslanec LMŠ Gregorju Periču. Slednji je odgovoril, da se je raje kot formi posvečal vsebini in da naj si javnost sama ustvari mnenje o nastopu priče.
