Pred ljubljansko okrožno sodnico Ano Babnik je v četrtek stopil zdaj že upokojeni kleški kmet Anton Čemažar, ki naj bi ga obtoženi Aleksander Strojan, Primož Strojan in Stanko Železnik 8. julija lani na polju na obrobju Ljubljane pretepli in hudo poškodovali.
Ljubljančan je pojasnil, da je o dogodku že vse povedal pred preiskovalnim sodnikom in da pri svoji izpovedi vztraja. »Najbolj me moti, da te pustijo takega, starega človeka, poškodovanega in izginejo,« je povedal, kaj ga je bolelo še bolj kot udarci.
Eden izmed napadalcev krivdo priznava
Vsi trije obtoženi so morali na poziv sodnice drug za drugim vstati z zatožne klopi, Čemažar pa je jasno, tako kot tudi že v preiskavi, povedal, kakšne naj bi bile njihove vloge. Za Aleksandra Strojana je stoodstotno prepričan, da je prav on tisti, ki ga je udaril po obrazu, tako da je padel na tla, nato pa naj bi ga še dvakrat udaril, prav tako po obrazu. Aleksander Strojan je na predobravnavnem naroku to tudi priznal, vendar takrat sodnica Dejana Fekonja njegovega priznanja ni mogla sprejeti, ker je hkrati poskušal razbremeniti svojega brata Primoža, krivdo pa bi lahko priznal le v celoti oziroma tako, kot piše v obtožnici.
Tožilstvo namreč Primožu Strojanu očita, da je Čemažarja poškropil s solzivcem, kar je oškodovanec v četrtek ponovno potrdil. Za tretjega obtoženega Železnika pa je dejal, da je bil kakšen korak za Strojanovima, ko so tekli proti njemu, in ga je nato tudi obstopil. Kleški kmet je, ko je že ležal na tleh, nazadnje prejel še nekaj brc v hrbet in zadnjico. Brce niso bile tako boleče, je pa povedal, da se je bal, da bo izgubil zavest, nemočen pa je razmišljal le o tem, kako se bo rešil pred nasilneži.
Prav zato, ker Čemažar ni mogel z gotovostjo potrditi, da ga je brcnil Železnik, je obtoženčev zagovornik Bojan Celar zanj predlagal odpravo pripora. »Oškodovanec je potrdil, da ne more trditi, kdo od obdolženih naj bi ga brcnil oziroma katere osebe so ga brcnile v zadnjico. Zatrdil je le, da naj bi bil Stanko Železnik korak ali dva za drugima dvema, ni pa mogel potrditi, da je bil z njim v kakršnem koli fizičnem stiku,« je dejal zagovornik, ki se je nato oprl tudi na pričanje sodnega izvedenca travmatologije Marka Juga. Slednji je povedal, da je imel oškodovanec med drugim zlomljeno levo očesno votlino, ličnico in čeljust, kar je posledica najmanj enega udarca v glavo, najverjetneje s pestjo. Poškodbe je izvedenec označil za hude, Čemažar pa je pojasnil, da mu še danes pod očesom »vse trza«.
Odvetnik predlagal odpravo pripora
Za odvetnika Celarja pa je bilo pomembno predvsem pojasnilo izvedenca, da brce v hrbet in zadnjico niso prispevale k hudi poškodbi glave, zato po njegovem mnenju Železniku sploh ni mogoče očitati povzročitve hude telesne poškodbe. Tožilka Ana Kirm je odpravi pripora nasprotovala, saj trojici tožilstvo očita povzročitev hude telesne poškodbe v sostorilstvu, zato je zanjo bistveno, da so obtoženi napad izvedli usklajeno in skupaj. Ali bo Železnik po približno desetih mesecih lahko odkorakal na prostost, bo odločil zunajobravnavni senat ljubljanskega okrožnega sodišča.
V četrtek je bil na sodišču sicer zaslišan tudi izvedenec psihiatrije Peter Pregelj. Pregledal je prvoobtoženega Aleksandra Strojana in pri njem ni zaznal čustveno neuravnovešene osebnostne motnje impulzivnega tipa, ki so mu jo sicer že leta 2018 diagnosticirali med hospitalizacijo v psihiatrični bolnišnici, pa tudi v priporu. Zagovornica Lea Krstić je sodnici predlagala, da imenuje novega izvedenca, saj njegovo mnenje med drugim odstopa od predhodnih diagnoz, odvetnica pa je opozorila tudi, da se ni ustrezno opredelil do obtoženčeve intoksikacije, saj naj bi bil Aleksander Strojan pod vplivom heroina, sanvala in alkohola. Izvedenec je namreč ocenil, da je bila njegova sposobnost razumevanja zmanjšana, vendar ne bistveno.