Nekdanji direktor agencije za varnost prometa (AVP) Igor Velov je bil na ljubljanskem okrožnem sodišču julija lani obsojen zaradi kaznivega dejanja jemanja podkupnine – dobil je pogojno kazen enega leta zapora s preizkusno dobo treh let ter še 2000 evrov denarne kazni. Velov in njegov zagovornik Blaž Kovačič Mlinar sta se na sodbo pritožila in predlagala, naj jo višje sodišče razveljavi in obtoženega oprosti. Pritožbo je vložilo tudi tožilstvo, ki je, nasprotno, predlagalo strožjo kazen. In sicer poldrugo leto nepogojnega zapora, 10.000 evrov denarne kazni in triletno prepoved opravljanja uradne funkcije. Višje sodišče je pred dobrim mesecem opravilo javno sejo, na kateri sta obe strani svojo pritožbo lahko tudi predstavili. Razsodba je zdaj že znana: ne tožilstvo ne obramba višjih sodnikov nista prepričala, sodba je torej v prvotni obliki postala pravnomočna.
Velov želel le pomagati
Igor Velov je marca 2016 kot direktor AVP za sklenitev pogodbe za digitalizacijo šolskih poti od lastnika in direktorja podjetja SGB Aleša Trontlja zahteval darilo 4800 evrov v obliki sponzorstva za kranjski boksarski klub Bulldog. Najprej je Trontlju to omenil po sestanku na AVP, nekaj dni kasneje pa še v nekem lokalu. »Klical me je, če se dobiva. Mislil sem, da bova govorila o pogodbi za digitalizacijo. Rekel je, da je že pripravljena, potem pa predlagal, da bi na račun nekega športnega društva nakazoval 500 evrov na mesec in da me bo kmalu nekdo poklical,« je na sojenju pripovedoval Trontelj o dogajanju v lokalu. Res ga je nato poklical neki moški, a se je izgovoril, da je zaseden. »Bil sem čisto šokiran … Prej sem bil 18 let kriminalist, delal sem na oddelku za organizirani kriminal PU Ljubljana,« je pričal. Dodal je, da sta kasneje omenjeni moški, predsednik Bulldoga Sebastijan Novak, in Velov še poskušala priti v stik z njim, a se ni odzval. Tako da je bil močno presenečen, ko so z AVP vseeno dobili omenjeno pogodbo. Ker Trontelj z Velovom ni hotel imeti nič več, je pogodbo podpisal prokurist SGB.
»Nikoli nisem ničesar zahteval od SGB ali pogojeval sodelovanja,« pa je zatrdil obtoženi. Poskušal da je le pomagati ljudem (zato je Trontlju omenil potencialno sponzorstvo), vendar ne na nezakonit način. Trontelj si je njegove namene napačno razlagal, je poudaril. »Če bi bila njegova razlaga resnična, AVP pogodbe s SGB ne bi sklenil, prav tako ne aneksov leta 2017, 2018 in 2019,« je izjavil. Dejal je tudi, da si je nakopal sovražnike, ko je ob prihodu na AVP začel »postavljati stvari na svoje mesto«. Pri tem je prst uperil predvsem v AMZS, Zavod Varna pot in Roberta Štabo. Pogovor s Trontljem je bil napačno interpretiran in zlorabljen, je zatrdil Velov in izrazil stališče, da je vse skupaj zraslo na Štabovem zelniku.
Ni žrtveno jagnje
Nekdanji direktor AVP je tudi pred višjim sodiščem vztrajal, da ni ničesar zahteval in podpisa pogodbe ni z ničimer pogojeval. Zagovornik Kovačič Mlinar je dodal, da je bilo njegovo vprašanje glede sponzorstva morda nenavadno ali neprimerno, kar pa ne pomeni, da je s tem storil kaznivo dejanje. »Lahko bi o tem kaj rekel KPK, vsekakor pa ne kazensko sodišče,« je izjavil.
Državni tožilec Luka Moljk pa pred pritožbenim senatom ni podvomil, da je šlo za korupcijsko kaznivo dejanje. »Tožilstvo zastopa stališče, da se pri korupcijskih dejanjih za javne uslužbence izreče zaporna kazen. Korupcijo je težko zaznati, težko jo je tudi dokazati. Če se razraste v družbi, je to velika težava, zato jo je treba odločno ustaviti,« je poudaril. »Strinjam se, da se korupcija preganja, a ne za vsako ceno. Ne tako, da sem jaz žrtveno jagnje,« se je odzval Velov. Očitno višji sodniki v njem žrtvenega jagnjeta niso prepoznali. O tem, da je zagrešil kaznivo dejanje na podlagi zbranih dokazov, niso podvomili, na prvi stopnji izrečeno kazen pa so očitno ocenili kot primerno in pravično.