»Tisti večer sem preživel doma. Bil sem utrujen in sedel sem pred televizijo. Rad bi ponovil, da z Jamnikom nikoli nisem bil v sporu, nič žaljivega nisem o njem napisal, ne grozil ali ga verbalno napadel. V sporu sem bil s Kemijskim inštitutom, a reševal sem ga kulturno in pravno korektno,« je danes pred sodnim senatom, vodi ga Zvijezdan Radonjić, povedal dr. Milko Novič. Potem ko je vrhovno sodišče razveljavilo sodbo, s katero je dobil 25 let zapora zaradi umora direktorja Kemijskega inštituta dr. Janka Jamnika, je ponovno sedel na zatožno klop. Tožilka Blanka Žgajnar mu še vedno očita, da ga je 16. decembra 2014 zvečer pred restavracijo na Tbilisijski v Ljubljani dvakrat ustrelil v glavo in da je šlo za maščevanje, ker ga je krivil za izgubo službe.
»Za našo družino je bila to velika tragedija, to je bolečina, ki je zarezala v nas za vse življenje,« je o moževem umoru povedala Tatjana Jamnik Skubic. Razložila je, da sta se z možem večkrat pogovarjala o težavah, povezanih s službo. In veliko pogovorov je bilo namenjenih ravno Noviču. Potem ko je bil odpuščen (leta 2009) je namreč pisal sporočila raznim institucijam in vlagal obtožnice. Ni bil v sporu zgolj z inštitutom, saj je vlagal tožbe tudi proti možu osebno, je zanikala Novičeve trditve. In da se je mož redno udeleževal Novičevih obravnav na sodišču. »To je bila največja napaka v njegovem življenju – da se je osebno izpostavil,« je izjavila. Njej se to že takrat ni zdelo pametno, ker ji je za Noviča govoril, da operira z neresnicami, da je agresiven, nepredvidljiv in potvarja zadeve.
O grožnjah s strupom
Ko je bila zaslišana v preiskavi, je omenjala moževa pogosta potovanja v Izrael. Sodnik Radonjič je danes dejal, da so tisti čas z inštituta odhajali zaposleni iz arabskih držav, Izraelci pa prihajali. In da je v upravo inštituta prišla Izraelka, nekdanja uslužbenka tamkajšnjega ministrstva za obrambo. »Je kdaj izrazil bojazen, da se bo v zvezi s tem kaj zgodilo?« je pričo vprašal sodnik. Odgovorila je, da za podatek o obrambnem ministrstvu prvič sliši, da »absolutno« ni izrazil nobene bojazni in da je Izrael obiskoval zgolj poslovno. Odločno je zanikala tudi izpovedi nekaterih prič s prvega sojenja, da se je v letu pred smrtjo zelo spremenil, da so mu grozili oziroma da ga je »obiskovala mafija«.
Čisto drugače pa so pričali njegovi starši. Po njihovih besedah je bil pred smrtjo v hudi stiski in zelo prestrašen. »Mami, mene bodo ubili. Ne vem, kaj bo, samo grozijo mi, mi je rekel,« je pričala Ana Jamnik. Kdo grozi, ni povedal. Starši so omenjali tudi Libanonca Michela Stephana (trenutno mu sodijo zaradi napeljevanja k umoru sodelavca na Kemijskem inštitutu dr. Janeza Plavca lani jeseni). Ko Stephanu niso podaljšali pogodbe o zaposlitvi, naj bi grozil, da bo inštitut razstrelil, Jamnika pa zastrupil, zato se ga je zelo bal. Sin naj bi strup tudi našel. »Stephan ga je imel pripravljenega v kleti,« je navajal Anton Jamnik. Sodnik je opozoril, da je bil Stephan odpuščen že štiri leta pred Jamnikovim umorom, tožilka pa je mami dejala, da po umoru niti z besedo ni omenjala kakega strupa. Priča je odgovorila, da se takrat ni spomnila ali pa ni vedela, ker je bila v šoku. Oziroma da ne ve, ali ji je o tem govoril sin ali pa je po umoru izvedela iz medijev.
Tajni zaslišanji žene in novinarke
Zaslišali so tudi Novičevo hčer in ženo. Kot na prvem sojenju je hči zatrdila, da je na večer umora (zgodil se je okoli 19.40) okoli 19.30 odšla na telovadbo. Oče je bil takrat na kavču, oblečen v pižamo ali trenirko. Na telovadbo je šla vsak dan, a ob različnih urah. Kdaj bo šla tisti dan, je izvedela kaki dve uri prej. Novičeva žena je od doma odšla malo pred 19. uro. Šla je na novoletno zabavo, na katero je bil namenjen tudi Jamnik, pa mu je na parkirišču pred lokalom pot prekrižal morilec. Kot je dejala, je možu za zabavo povedala tik pred odhodom. Ob njenem odhodu je gledal televizijo, ob vrnitvi (precej po umoru) pa je bil v spalnici z računalnikom v naročju.
Del njenega zaslišanja je potekal za zaprtimi vrati, prisostvovati ni smel niti obtoženi. V njegovi prisotnosti, ne pa tudi novinarjev in preostale javnosti, pa je potekalo zaslišanje Večerove novinarke Damijane Žišt. Povezano je bilo z Ribničanom, ki je Noviču, čeprav ga ne pozna, usodnega večera poslal nekaj nesmiselnih SMS-sporočil. Žištova je pozneje policiji prijavila, da naj bi temu Ribničanu Matej Oražem (ki je tudi iz Ribnice in je zaprt zaradi uboja) prodal isti tip pištole, kot je bil uporabljen pri Jamnikovem umoru. To da je izvedela od neimenovanega vira, bi pa kaj več vedel povedati Novičev odvetnik, je navedla policistom. Oražem je na prvem sojenju pričal, da to o orožju ni res in da ga je Novič (skupaj sta bila v priporu) prosil, naj tako pove. V zameno mu je obljubil nižjo kazen in nagrado.
Sojenje se bo nadaljevalo v petek, ko bodo med drugim zaslišali tudi izvedenca za balistiko Franca Sabliča.
