Potem ko je bil Sabrijan Jurkovič od konca oktobra priprt kot osumljenec za napad na Aleša Šutarja, je preiskava dogodka vedno bolj nakazovala, da so policisti aretirali napačnega. Med sodno preiskavo je šest prič tragičnega dogodka pričalo, da Šutarja ni udaril priprti Jurkovič, temveč S. Š., ki je se je usodne noči prav tako v isti družbi zabaval v lokalu Patriot.
Utemeljen sum ni podan
Na novomeškem okrožnem sodišču so nam potrdili, da je zunajobravnavni senat sodišča pripor zoper Jurkoviča odpravil, ker je ugotovil, da utemeljen sum kaznivega dejanja povzročitve posebno hude telesne poškodbe ni več podan. »Z izvajanjem dokazov v preiskavi se je ugotovilo, da ni več podana večja verjetnost, da je prav priprti storil očitano kaznivo dejanje na škodo oškodovanega Šutarja, kot da ga ni storil,« so pojasnili na novomeškem sodišču. Sodna preiskava zoper obdolženca še ni končana, nadaljnji potek postopka pa je po navedbah sodišča odvisen od organov pregona.
Kot smo razkrili pred dnevi, je več prič tragične smrti Aleša Šutarja pred preiskovalnim sodnikom zatrdilo, da je Šutarja udaril S. Š., ki ga policija zaenkrat ni aretirala.
Po naših informacijah (sodna preiskava ni odprta za javnost) je v korist Jurkoviča nazadnje pričal tudi 37-letnik, ki je v preteklosti delal za varnostno službo, katere varnostniki so usodne noči varovali zabavo v lokalu Patriot. Sedemintridesetletnik je pred preiskovalnim sodnikom povedal, da je pred lokalom videl varnostnika, ki se je pogovarjal s Šutarjem, zraven pa je bila tudi skupina Romov. Zatrdil je, da je videl, kako je Šutarja s pestjo v čeljust udaril S. Š. in ne Jurkovič. Šlo je za samo za en udarec, po katerem je Šutar padel na tla, skupina mladih pa se je nato razbežala. Edini, ki je za krajši čas »zmrznil« in obstal na kraju, pa naj bi bil po njegovem pričevanju prav Sabrijan Jurkovič. Za nameček si po njegovih besedah Jurkovič in S. Š. niti nista podobna, saj ima oziroma je imel v času tragedije Sabrijan brado in je temnejše polti kot S. Š., ki je bil obrit in tudi drugače oblečen.
Prav po pričanju 37-letnika je Jurkovičev zagovornik Milan Krstić sodišču predlagal, da zoper Jurkoviča pripor odpravi, zunajobravnavni senat novomeškega sodišča pa je obrambi nazadnje ugodil
Bežala sta skupaj
Podobno kot 37-letni obiskovalec lokala Patriot sta po naših informacijah pred tem pričali tudi dve srednješolki. Prva pozna Sabrijana in S. Š., tudi ona pa trdi, da je Šutarja udaril S. Š. Kot je pojasnila na sodišču, naj bi Šutar pred tem na oba kričal in ju podil domov. Druga srednješolka je povedala, da naj bi S. Š. zvečer brez majice skakal po lokalu in vpil, pred lokalom pa je videla, kako naj bi Šutar miril mladino, ko naj bi ga naenkrat udaril S. Š. Potrdila je, da napadalec ni imel brade, temveč je bil gladko obrit, na roki, ki je udarila Šutarja, pa naj bi videla tudi tetovažo.
Da naj bi Šutarja v resnici udaril S. Š., sta pričala tudi dva od članov družbe, v kateri sta bila tako osumljeni Jurkovič kot tudi S. Š. Prvi je po naših informacijah pričal, da jih je Šutar poskušal spoditi, Sabrijan pa naj bi mu odgovoril, da ne gre nikamor, ker ni nič naredil. Kako natančno naj bi S. Š. nato udaril Šutarja, ni videl, je pa zatrdil, da je Sabrijan stal ob njem in je prepričan, da ni on udaril Šutarja. Tudi drugi iz skupine je pred sodnikom že zatrdil, da naj bi S. Š., ki je bil pijan in je že pred tem delal probleme, stekel proti Sabrijanu in Šutarju, naredil krog okoli Sabrijana in s pestjo udaril Šutarja po obrazu. Sabrijan, S. Š. in prva priča naj bi nato celo skupaj pobegnili proti Mercatorju, sam pa je šel do drugega lokala, pred katerim je imel parkiran avtomobil. Trojico je nato pobral z avtomobilom, vendar je Sabrijana in S. Š. kmalu zatem spodil iz avtomobila.
Jurkoviča obremenila le ena priča, razbremenilo pa ga je šest prič
Kot smo izvedeli, je zunajobravnavni senat novomeškega sodišča pri svoji odločitvi opozoril, da je obdolženi že od samega začetka zanikal krivdo, zgolj ena priča pa je povedala, da naj bi prav Jurkovič udaril Šutarja. To je bil B. M., ki je po naših neuradnih informacijah na sodišču povedal, da se je Sabrijan, ki naj bi stal ob desni strani oškodovanca, nenadoma obrnil in ga udaril v levi predel čeljusti. Njegovo pričanje je po oceni sodišča v nasprotju z vsebino uradnega zaznamka policistov, iz katerega izhaja, da so pri obdukciji pri pregledu kosti čeljusti ugotovili zlom spodnjega dela desne čeljusti. Jurkoviča je sicer delno obremenil tudi sin pokojnega Šutarja. Slednji sicer udarca sploh ni videl, temveč je na vpletenost Jurkoviča sklepal na podlagi tega, kje naj bi v kritičnem času Jurkovič stal.
Med drugimi pričami, ki so udarec videle, jih je po drugi strani šest videlo, da Šutarja ni udaril Jurkovič, med njimi pa je celo pet takšnih, ki so prepričani, da ga je udaril S. Š., ki naj bi bil že dlje časa nameščen v prevzgojnem domu Radeče zaradi minulih kaznivih dejanj, kritični konec tedna pa je bil na prostosti.
Ali policija zdaj preiskuje S. Š.?
Po oceni sodišča, da utemeljen sum zoper Jurkoviča ni več podan, je na potezi tožilstvo, ki lahko vztraja s pregonom prvotnega osumljenca, ali pa preiskavo in pregon preusmeri zoper S. Š. Pred dnevi so nam na novomeškem tožilstvu pojasnili, da še vedno preiskujejo zgolj enega osumljenca, vendar pa se to utegne spremeniti.
Po naših neuradnih informacijah je eden izmed novomeških policistov, ki je pričal v okviru sodne preiskave, povedal, da naj bi policisti S. Š. zdaj obravnavali kot potencialnega osumljenca.
