Oddajal in prodajal stanovanja
Nastopila je kot priča na sojenju zdaj že nekdanjemu uslužbencu Centra za socialno delo Šiška Matjažu Ogorevcu, obtoženemu štirih kaznivih dejanj zlorabe uradnega položaja in poskusa goljufije, za kar mu grozi več let zapora. Glede na očitke tožilstva naj bi Ogorevc stanovanja varovancev, večinoma duševnih bolnikov, katerih skrbnik je bil, oddajal ali celo prodal, najemnine in kupnine pa spravljal v svoj žep. S tem ko je postal njihov skrbnik, je namreč dobil pooblastila za upravljanje njihovih premoženjskih in finančnih pravic. Za prikrivanje neprimernega ravnanja je uporabljal različne metode, od odpiranja številnih bančnih računov do lažne prodaje stanovanj, ki jih je pozneje znova lažno kupoval nazaj. Na tak način naj bi se obtoženi dokopal do več deset tisoč evrov neupravičene premoženjske koristi, je v obtožnici zapisalo tožilstvo.
Ogorevc je vse očitke na svoj račun zavrnil in zatrdil, da je vse počel zgolj v korist svojih varovancev. Na sodišču doslej ni bil prav gostobeseden, medtem ko je v preiskavi pojasnil, da je bila oskrba njegovih varovancev v različnih ustanovah precej draga, zato je bil edini način za poravnavo stroškov oddaja ali prodaja njihovih nepremičnin. Njegovo ravnanje naj bi bilo posledica težavnih okoliščin, v vseh postopkih pa naj bi sodeloval z ljudmi, s katerimi je imel dobre izkušnje iz preteklosti.
O vsem je odločal kar sam
Prav na zadnje pojasnilo se je nanašal tudi eden od očitkov, ki jih je včeraj izpostavila inšpektorica za delo, ki je opozorila, da bi moral Ogorevc pri prodaji stanovanja Ludvika P. praviloma iskati vsaj tri ponudnike nepremičnin, namesto tega pa se je o tem dogovarjal samo z eno agencijo, in še pri tem je šlo ves čas le za ustne dogovore. "V tem primeru sem sicer naletela na cel kup nepravilnosti in za vse je bil odgovoren Matjaž Ogorevc. Najprej se je, ko je njegov varovanec Ludvik P. zažgal svoje stanovanje, sam postavil za njegovega skrbnika, čeprav je še pred tem na sodišču trdil, da temu varovancu ni treba odvzeti poslovne sposobnosti. Kasneje je stanovanje tega varovanca prodal kar sam, čeprav bi moral biti postopek za prodajo stanovanja speljan prek centra za socialno delo. Odločitev o prodaji je sprejel tudi brez cenitvenega poročila, ki je bilo narejeno šele enkrat kasneje. Tako je o vsem odločal kar sam, med inšpekcijskim nadzorom pa sem ugotovila, da je večina dokumentacije o tem primeru izginila," je na prostoru za priče povedala Stanka Tuta.
Poleg tega po njenih besedah kupnina za stanovanje sploh ni bila nikoli plačana, kar so potrdili tudi na davčni upravi, Ogorevc pa je bil v zemljiški knjigi vpisan kot lastnik. "Njegov varovanec Ludvik P. še dolgo ni vedel niti tega, da je njegovo stanovanje prodano, prav tako o vsem skupaj nista nič vedeli varovančevi sestri, čeprav bi ju moral o tem obvestiti. Nesporno je, da je Matjaž Ogorevc vedel, kakšna so pravila pri prodaji stanovanja, kadar to ureja skrbnik. In kot skrbnik tudi nikakor ne bi smel kupiti tega stanovanja, ker to zakon izrecno prepoveduje, če drugega ne, gre prav gotovo za konflikt interesov in za zlorabo podatkov," je bila jasna Stanka Tuta. Pojasnila je še, da proti direktorju Centra za socialno delo Šiška ni ukrepala, saj je bila njegova edina napaka ta, da je preveč zaupal Ogorevcu kot avtoriteti na področju skrbništva in mu je zaupal vodenje tega področja na njihovem centru, drugih napak pa direktor ni naredil. Sojenje se bo še nadaljevalo.
