»Dezorientiran govor, ideje preganjanja, povezovanje dogodkov, kot je vojna v Ukrajini, v zvezi s to zadevo … Sodišče bi za obtoženega moralo postaviti psihiatričnega izvedenca,« je decembra lani senat ljubljanskega višjega sodišča nagovoril zagovornik Igor Grošelj. Predstavljal je svojo pritožbo na sodbo, s katero je bil na okrožnem sodišču 37-letni Alen Kovačević zaradi kaznivega dejanja grožnje obsojen na pol leta zapora. Že na prvostopenjskem sodišču se je odvetnik trudil, da bi Kovačevića pregledal izvedenec psihiater, a je naletel na gluha ušesa. Na višjem sodišču pa so mu vendarle prisluhnili. Sodbo so zdaj razveljavili in odredili novo sojenje, v katero bodo vključili tudi psihiatra. Začelo se bo 19. februarja.
Potegnil pištolo in grozil s smrtjo
Pisali smo že, da naj bi se Kovačević decembra predlani v Domžalah pojavil pred sosedovimi vrati in začel kričati na zakonca A. Kričal naj bi, da mu je njun sin dolžan denar in da ga mora vrniti do naslednjega dne, sicer bo vse pobil. Trideset let starejša soseda mu je rekla, ali ga ni sram, da tako vpije, on pa jo je začel psovati s kurbo. Potem naj bi potegnil pištolo in ji zagrozil s smrtjo.
Na sodišču se je izkazalo, da mu sosedi niso bili ničesar dolžni, tudi sam je povedal, da naj bi mu denar dolgoval nekdanji delodajalec. Na dan je prišlo, da je bil s sosedi v preteklosti v dobrih odnosih, sploh s sinom sta se veliko družila. Ko je razpadla njegova partnerska zveza in je izgubil službo, pa jim je začel očitati, da se preveč vmešavajo v njegove zasebne zadeve (kar so zanikali). Sosedo je žalil, ponoči je trkal na njihovo okno, porušil jim je pesjak. Od sina je večkrat zahteval denar. »A imate denar zame, za vrata prepiha, pa lačni smo bili, pa kazni plačuje, plus tri leta pogojne,« je pisalo v enem teh SMS-ov. Omenjal je svojo veroizpoved, pošiljal fotografije denarja in sveč na grobu. Dokler sosedov sin ni blokiral njegove številke. Tudi njegov zagovor na sodišču je bil zelo zmeden. Zanikal je, da bi sosedom grozil in bi imel pištolo, zraven pa vpletal vojno v Ukrajini, navajal, da so vsi proti njemu, ker je po narodnosti Srb, Srbija pa ni v zvezi Nato. »Sosedi so me pa z droni in ponoči, da spal nisem, 'svašta' so delali,« je bila ena njegovih izjav.
»Konfuzna« sporočila
Predlog za angažiranje psihiatričnega izvedenca je prvostopenjsko sodišče zavrnilo, češ da v spisu ni podatka, da bi se kdaj zdravil v psihiatrični ustanovi, bil hospitaliziran ali imel diagnosticirano duševno motnjo ali duševno manjrazvitost. Glede zagovora je navedlo, da je bilo njegovo opisovanje razumsko, odgovarjal je tudi na vprašanja. Prištevnost naj bi potrjeval tudi način storitve kaznivega dejanja, ki je bil »usmerjen«: zahtevam po izročitvi denarja so sledile večkratne grožnje z ubojem, vse pa da je potrdil še s tem, da je v sosedo usmeril pištolo.
Po oceni višjega sodišča pa to, da se še ni psihiatrično zdravil oziroma mu ni bila postavljena kakšna diagnoza, še ne pomeni, da ne gre za motnjo ali duševno manjrazvitost. Sum, da bi kaj od omenjenega lahko vplivalo na zmanjšanje prištevnosti v času kaznivega dejanja, po navedbah sodnikov izhaja še iz samega zagovora. Iz njega gre razbrati, da je doživljal osebno stisko zaradi razhoda s partnerico in izgube zaposlitve. Kar je povedal s svojo narodnostjo in vero, počutil se je socialno izločenega, vse skupaj pa je pripisal zaroti, pred katero se je, tako je čutil, moral braniti. Pri tem ni nepomembno, da je imel v preteklosti težave s kokainom in da sedaj občasno kadi konopljo. Sodniki so upoštevali njegove SMS-e z grožnjami, pa tudi sporočila, ki jih je pošiljal zagovorniku. Za slednje so zapisali, da jim je »zaradi konfuznosti in preskakovanja težko slediti«, ter nato zaključili, da mora oceno podati še psihiater.