Na dve leti in tri mesece zapora so danes obsodili 23-letnega Jana Kočića, ki je 20. marca lani pozno zvečer na Celovški cesti v Ljubljani do smrti zbil 20-letno kolesarko Ino G. Prav tako so mu za eno leto prepovedali vožnjo motornega vozila B-kategorije. Ves čas od nesreče je prebil v »pravem« ali hišnem priporu, od danes pa je na prostosti, kjer bo počakal na pravnomočnost sodbe. »Mladi ste, to breme smrti boste nosili s seboj vse življenje,« mu je med drugim dejal sodnik Marjan Pogačnik, ko je utemeljeval višino izrečene kazni. Tožilka Liljana Tomič je sicer predlagala pet let zapora, zagovornik Benjamin Peternelj pa oprostilno sodbo. Tožilkin predlog je označil za absurden.
Kočić je usodnega večera malo pred 23. uro z audijem A7 peljal od Šentvida proti središču mesta. Na Celovški, kjer je omejitev 70 kilometrov na uro, je peljal najmanj 105 kilometrov na uro, zato pred križiščem s Korenčanovo in Bravničarjevo ni mogel pravočasno ustaviti in je trčil v Ino G., ki je takrat po kolesarski stezi prečkala cestišče. Nič ni zaviral, nesrečnico je odbilo na pokrov motorja in vetrobransko steklo, obležala pa je 63 metrov stran.
Obramba: Nesrečo zakrivila pokojna
Tožilstvo mu je najprej očitalo kaznivo dejanje nevarne vožnje, za katero je zagroženih 12 let zapora. Očitalo mu je, da je vozil najmanj 120 kilometrov na uro in da je peljal pri rdeči luči na semaforju. Med sojenjem se je izkazalo, da to ne drži, in Tomičeva je naklepno kaznivo dejanje spremenila v kaznivo dejanje povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti (zagroženih osem let zapora). Trije izvedenci so se namreč ukvarjali s Kočićevo trčno hitrostjo in vsak je prišel do drugačnega sklepa, na koncu pa so se po naročilu sodnika vendarle zedinili pri najmanj 105 kilometrih na uro. Opustila je tudi očitek o vožnji skozi rdečo luč, saj se je izkazalo, da je imel na semaforju zeleno, kolesarka pa je bila tista, ki je šla čez cesto pri rdeči luči.
Zagovornik Peternelj je danes Pogačnika prepričeval, da Kočiću kaznivega dejanja ni mogoče očitati, saj je nesrečo zakrivila pokojna, ki je grobo kršila cestnoprometne predpise. Ali pravno rečeno, da ni vzročne zveze med obdolženčevim ravnanjem in prepovedano posledico. Vzročno zvezo je s svojim ravnanjem prekinila ravno oškodovanka. »Naše stališče je, da je vzročna zveza podana,« ga je na koncu zavrnil sodnik. Utemeljitev: Kočić je znatno prekoračil hitrost (maksimalno dovoljeno, ki velja za optimalne razmere, ki ponoči ne veljajo, za 50 odstotkov). Pri 70 kilometrih na uro se nesreča sploh ne bi zgodila, niti ne, če bi vozil še nekoliko hitreje, so ugotovili izvedenci. »Ne sprejemamo vašega stališča, da je bil dogodek popolnoma nepredvidljiv. Težko predvidljiv, to ja… Toda če bi vozil pozorno, previdno, do nesreče ne bi prišlo,« je dejal Pogačnik.
Kolesarkino ravnanje vplivalo na kazen
Kljub temu kazen ni tako visoka, kot si jo je želelo tožilstvo. »Sicer, milo rečeno, niste ravno vzor spoštovanja pravil. Dvakrat ste že bili obsojeni zaradi velike tatvine. In od novembra 2015 do januarja 2017 so vas štirikrat pravnomočno prekrškovno obravnavali. Bili ste nepripeti, pri sebi niste imeli vozniške, niste pravočasno nakazali smeri vožnje, enkrat ste vozili prehitro, avto ni bil tehnično brezhiben in mu je potekla registracija. Ampak po pravici povedano to niso prekrški, ki bi jih lahko umestili med najhujše,« je našteval sodnik. (Ob tem pa pridal, da je »pravo pač pravo« in da se prekršek izbriše tri leta po pravnomočnosti – kar pomeni, da jih je Kočić v nekaj letih, odkar ima vozniško, sicer zagrešil še precej več, a jih niso smeli upoštevati.) Kočiću glede odmere kazni ni šlo v prid, da je vozil prehitro, in to v naselju in na cesti s številnimi križišči in semaforji. »Po drugi strani pa je ključen velik prispevek oškodovanke k nesreči, tega ne moremo zanikati,« je izjavil sodnik.
Obtoženi je bil v priporu leto in pol, kar pomeni, da bi ob izrečeni kazni že imel pravico do pogojnega odpusta iz zapora. Zato in ker tožilka predloga o podaljšanju pripora po mnenju sodnika ni dobro utemeljila, se je ta odločil, da ga izpusti na prostost. Če bo sodba v tej obliki obstala, bo moral plačati polovico stroškov kazenskega postopka, ki bodo znašali okoli osem tisočakov. »Resda ste uradno nezaposleni in brez premoženja. A po drugi strani ste lastnik audija, ob nesreči vrednega najmanj 20.000 evrov, in tudi lastnik kar nekaj drugih vozil. Očitno imate neke dohodke, ki so neevidentirani,« je odločitev o stroških pojasnil sodnik. Druga polovica bo poplačana iz proračuna.
