Osemintridesetletni Ljubljančan Gašper Perme je po nasilnem izbruhu konec letošnjega februarja pristal v priporu. Ljubljansko tožilstvo mu očita, da se je v večernih urah fizično znašal nad starejšo žensko in jo poškodoval.
27. februarja ob enajstih zvečer naj bi Ljubljančanko v stanovanju v središču prestolnice najprej lasal, nato pa jo začel tepsti, vse dokler ni padla po tleh. Tudi ko je bila že na tleh, nasilja ni prenehal. Tepel naj bi jo po glavi in telesu, v nekem trenutku pa jo je zgrabil in začel vrteti po sobi. Nazadnje naj bi jo še zavil v blazino in se večkrat vrgel nanjo.
Poškodovana po glavi in telesu
Posredovala je policija, ki je Permeta pridržala, po zaslišanju pred preiskovalnim sodnikom pa je moral v pripor, kjer je še danes. Obtoženi in oškodovanka, ki je bistveno manjša in lažja od napadalca, sta se v torek srečala na sodišču, kamor so domnevnega nasilneža pripeljali policisti, njegova žrtev pa je prišla v spremstvu prijatelja. Srečanje med obtoženim in oškodovanko je bilo kratko. Oškodovanka je pojasnila, da je vložila prošnjo za brezplačno pravno pomoč, tako da za zdaj še ni podala premoženjskopravnega zahtevka. Takoj ko je lahko, je sodno dvorano zapustila, kar glede na očitano ravnanje Permeta kritične februarske noči niti ni presenetljivo. Kot je v kratki predstavitvi pojasnila predstavnica tožilstva, ji je Perme zadal kup poškodb po glavi in telesu, na srečo pa je ostalo pri lažjih poškodbah – razpočnih ranah, odrgninah, udarninah …
Na predobravnavnem naroku je tožilstvo za Permeta predlagalo zaporno kazen enega leta in dveh mesecev zapora, vendar se je obtoženi odločil, da se bo zagovarjal kot nedolžen. »Ne priznavam,« je na poziv sodnice Neve Bizjak, da naj se izreče o krivdi, dejal Perme, ki se bo imel priložnost zagovarjati na glavni obravnavi. Takrat bodo razčistili tudi vse okoliščine očitanega kaznivega dejanja nasilništva, zaradi katerega Permetu grozi do tri leta zapora.
Obramba bi izločala dokaze
Preden se bo sodišče lahko podrobneje posvetilo vsebini, bo morala sodnica odločiti še predlogih obrambe. Odvetnik Peter Kobentar, ki zagovarja Permeta, je na predobravnavnem naroku podal predlog za izvedbo nekaterih dokazov, pa tudi za njihovo izločitev. Zaslišal bi nekatere priče in angažiral tudi sodnega izvedenca, ki da naj se izreče glede vprašanja prištevnosti Permeta.
Kobentar bi prav tako izločil uradni zaznamek, v katerem so policisti povzeli obtoženčevo izjavo na policijski postaji. Njegov pooblaščenec je pojasnil, da je bil Perme zaslišan devet ur po aretaciji, zato ni bil v stanju, da bi podajal odgovore.
Tožilka je temu predlogu nasprotovala, po njenih besedah je iz uradnega zaznamka tako in tako mogoče razbrati, da policistom ni povedal praktično ničesar. Tudi sicer iz podatkov v spisu po njenem mnenju ni razvidno, da bi bile pravice obtoženega (tedaj še samo osumljenega) kakor koli kršene.